Определение о передаче дела по подсудности

№ 2а-415/2022

77RS0005-02-2022-008321-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Москва 20 сентября 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-415/22 по административному иску адрес морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО фио, ОСП по Северо-Западному АО, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО фио, ОСП по Северо-Западному АО, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель административного истца адрес морской путь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Северо-Западному АО фио, представители ОСП по Северо-Западному АО, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо В.С.Н. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя определяется не местом нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве; этот адрес и является местом исполнения судебным приставом своих обязанностей в конкретном исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, должник по исполнительному производствВ.С.Н.. зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В суде с достоверностью установлено, что данное дело не подсудно Головинскому районному суду г. Москвы, поскольку заинтересованное лицо являющееся должником по исполнительному производству, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, относящемуся к подсудности Хорошевского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №2а-415/2022 по административному иску адрес морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО фио, ОСП по Северо-Западному АО, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, передать по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы (адрес: адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Назарова