Мотивированное решение
Дело № 02а-0476/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-476/22 по административному исковому заявлению Д.П.Н. к Призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий по осуществлению призыва и выдачи повестки, признании незаконными действий по отправке к месту прохождения службы,
руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Д.П.Н. к Призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий по осуществлению призыва и выдачи повестки, признании незаконными действий по отправке к месту прохождения службы – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Объединенного Военного комиссариата адрес, Военному комиссариату г.Москвы по осуществлению мероприятий, связанных с отправкой Д.П.Н. к месту прохождения службы, в период приостановления выполнения решения о призыве на военную службу незаконными.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-008314-76
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-476/22 по административному исковому заявлению Д.П.Н. к Призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий по осуществлению призыва и выдачи повестки, признании незаконными действий по отправке к месту прохождения службы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истеД.П.Н. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий по осуществлению призыва и выдачи повестки, признании незаконными действий по отправке к месту прохождения службы.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.
02 июня 2022 года Призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве фио на военную службу. Данный факт подтверждается повесткой на «06» июня 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец считает решение Призывной комиссии адрес и действия Объединенного военного комиссариата адрес незаконными по следующим основаниям.
1) «02» июня 2022 Д.П.Н. явился в ОВК адрес, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование.
При прохождении медицинского освидетельствованиД.П.Н. предъявлял жалобы на проблемы при мочеиспускании, боли в паху, чувство неполного опорожнения и дискомфорт после мочеиспускания. Также указывал на то, что часто бывают боли в желудке, если не поесть вовремя, чувство тяжести после приема пищи, даже на здоровую еду, отрыжку воздухом, иногда бывают изжоги. Кроме этого, Д.П.Н.а медицинском освидетельствовании также представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у диагноза «Киста правой почки» и подозрение на диагноз «Панкреатит».
Установленное Д.П.Н. заболевание является освобождающим от призыва на военную службу в силу пункта Б ст. 59 Расписания болезней Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».
Таким образом, на момент медицинского освидетельствования призывной комиссии истцом было предоставлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающих отклонение в состоянии здоровья, которое препятствует несению военной службы, и как следствие, должно было быть вынесено решение об освобождении от военной службы.
Однако, врачи-специалисты проигнорировали жалобы и предоставленные медицинские документы, что в конечном счете привело к принятию в отношении истца незаконного решения о призыве на военную службу.
2) Оспариваемое решение нарушает право истца на проведение призывных мероприятий в соответствии с положениями законодательства, регламентирующих процедуру призыва граждан на военную службу.
Вынесение заключения о годности гражданина к военной службе по результатам медицинского освидетельствования невозможно и незаконно без результатов обязательных диагностических исследований.
Направления на обязательные диагностические исследования были истцу выданы уже после вынесения решения о призыве на военную службу.
В дополнениях к иску, истец также указал, что «07» июня 2022 года помощником начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов объединенного военного комиссариата адрес истец был незаконно задержан и доставлен на сборный пункт города Москвы по адресу: адрес; у истца был изъят паспорт.
В настоящий момент в силу предписаний ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии от 02.06.2022 о призыве фио приостановлено до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем данный гражданин не должен проходить военную службу по призыву.
Из описанных обстоятельств следует, что ОВК адрес, Военным комиссариатом г. Москвы и командованием сборного пункта г. Москвы были допущены нарушения Конституции РФ и федерального законодательства, повлекшие нарушение прав административного истца. Ответом 231 военной Указанные действия подтверждаются также прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 от 07.07.2022, в соответствии с которым вынесено представление об устранении нарушений закона.
Полученные результаты обязательных диагностических исследований в ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ» выявили следующие отклонения от нормы: ОАМ (общий анализ мочи) - эритроциты увеличены в 20-30 раз. Отклонения и по удельному весу на 5. Белок 0,15 и слизь. Указанные результаты свидетельствуют о нарушении функции почек, которые и заявлялись истцом на медицинском освидетельствовании, были проигнорированы врачами-специалистами, что привело к вынесению ими заключения о годности истца к военной службе.
Между тем истцом не были получены все результаты обязательных диагностических исследований в связи с незаконным задержанием и последующем нахождением в ФГБУ «ГВКГ им. фио» Минобороны России.
Незаконное задержание и доставление истца на территорию Объединенного военного комиссариата адрес также повлекло ухудшение состояния здоровья истца, в связи с чем им вызвана скорая медицинская помощь.
После доставления истца на территорию сборного пункта в отношении истца также проводился медицинской осмотр, где врачами-специалистами было повторно проигнорированы жалобы истца на состояние здоровья и медицинские документы.
Прибыв к месту прохождения службы состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем он был доставлен в ФГБУ «ГВКГ им. фио», в котором находился вплоть до увольнения со службы по состоянию здоровья.
12 июля 2022 военно-врачебной комиссией психиатрического профиля ФГБУ «ГВКГ им. фио» Минобороны России у истца диагностированы следующие заболевания: Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, с кратковременным, умеренно выраженными проявлениями с исходом в неустойчивую компенсацию, киста правой почти без нарушения функции, Хронический простатит незначительными клиническими проявлениями, ремиссия, межпозвонковый остеохондроз, правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени без нарушения функции, Продольное плоскостопие правой и левой стопы второй степени, деформирующий артроз таранно-тадьевидных сочленений первой стадии без нарушения функций стоп, Близорукость 0,75 дптр обоих глаз при остроте зрения 1,0 с коррекцией.
B связи с указанными заболеваниями военно-врачебной комиссией вынесено заключение о признании истца ограниченно годным к военной службе.
Таким образом, медицинское обследование, подтвердившее наличие у истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, было проведено в отношении истца уже после прибытия к месту прохождения военной службы.
Указанные события являются следствием незаконных действий административных ответчиков, которые повлекли как принятие незаконного решения, задержания и отправки к месту службы и возникновению новых заболеваний.
Таким образом, административный истец, с учетом дополнений к иску, просит суд:
- признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от «02» июня 2022 года;
- признать незаконным бездействие Объединенного военного комиссариата адрес, выраженное в несвоевременном направлении Д.П.Н. на сдачу обязательных диагностических исследований;
- признать незаконным действие Призывной комиссии адрес, выраженное в призыве на военную службу Д.П.Н. без учёта результатов обязательных диагностических исследований;
- признать незаконными действия Объединенного военного комиссариата адрес по организации призыва на военную службу Дятлова Павла Николаевича;
- признать незаконной повестку серии 77 № ВС0110 на «06» июня 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы.
- признать незаконными действия ОВК адрес, Военного комиссариата г. Москвы по осуществлению мероприятий, связанных отправкой к месту прохождения военной службы, совершенные в период приостановления выполнения решения о призыве на военную службу.
Определением суда от 13.07.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г. Москвы.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии района Войковский САО г.Москвы, Объединенного Военного комиссариата адрес, Военного комиссариата г.Москвы –по доверенности П.И.А. судебное заседание явился, заявленные административные требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу п. 9 ст. , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
Согласно п. 11 ст. обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов делаД.П.Н.Д.П.Н.остоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.
02 июня 2022 года Призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве фио на военную службу. Выдана повестка на «06» июня 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы.
04.06.2022г. административный истец уведомил Военный комиссариат адрес об обжаловании решения Призывной комиссии от 02 июня 2022г. путем подачи административного искового заявления в суд.
07 июня 2022 года истец был доставлен на сборный пункт города Москвы по адресу: адрес.
По утверждению истца, в настоящий момент в силу предписаний ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии от 02.06.2022 о призыве фио приостановлено до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем данный гражданин не должен проходить военную службу по призыву.
С указанными доводами административного истца суд соглашается по следующим основаниям.
B соответствии с пунктом 7 статьи 28 федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Как следует из представления 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 3672 от 07.07.2022г. № Пред-16-560-22, проведенной 231 военной прокуратурой гарнизона по обращению фио проверкой в деятельности должностных лиц военного комиссариата (объединенного, адрес) (далее комиссариат) выявлены нарушения требований статьи 28 федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, а также иных нормативно-правовых актов. Установлено, что фио состоял на учете в военном комиссариате с 13.01.2017. Решением призывной комиссии адрес (протокол № 15 от 02.06.2022) признан годным по категории Б-3 (годен с незначительными ограничениями). Дата отправки назначена на 06.06.2022 и выдана соответствующая повестка. Не согласившись с решением призывной комиссии, 04.06.2022 фио обжаловал его в Головинский районный суд, о чем письменно сообщил в военный комиссариат в тот же день. Уведомление фио 06.06.2022 поступило в военный комиссариат, установленным порядком зарегистрировано и передано военному комиссару фио для принятия решения. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона фио рассмотрел указанное уведомление лишь 14.06.2022, поставив на нем соответствующую резолюцию, при этом, исполнение решения призывной комиссии в отношении фио не приостанавливалось, напротив, 07.06.2022 призывник задержан сотрудниками полиции, и, несмотря на неоднократные уведомления об оспаривании решения призывной комиссии, в тот же день направлен для дальнейшего прохождения службы в войска. Подобная ситуация свидетельствует о безразличии должностных лиц подчиненных вам военных комиссариатов к требованиям закона, соблюдению прав призывников и исполнению судебных решений и стала возможна ввиду недобросовестного исполнения возложенных обязанностей военным комиссаром фио Опрошенный в ходе проверки фио пояснил выявленные нарушения высокой загруженностью, что не может являться оправданием для нарушения законов Российской Федерации».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав административного истца в части проведения мероприятий, связанных с отправкой фио к месту прохождения службы, в период обжалования решения о призыве на военную службу, в связи с чем суд приходит к выводу о признании данных действий незаконными.
Рассматривая иные административные исковые требования, суд приходит к следующему.
Так, административный истец указывает, что 02 июня 2022 Д.П.Н. явился в ОВК адрес, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствованиД.П.Н. предъявлял жалобы на проблемы при мочеиспускании, боли в паху, чувство неполного опорожнения и дискомфорт после мочеиспускания. Также указывал на то, что часто бывают боли в желудке, если не поесть вовремя, чувство тяжести после приема пищи, даже на здоровую еду, отрыжку воздухом, иногда бывают изжоги. Кроме этого, Д.П.Н.а медицинском освидетельствовании также представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у диагноза «Киста правой почки» и подозрение на диагноз «Панкреатит».
По мнению истца, врачи-специалисты проигнорировали жалобы и предоставленные медицинские документы, что в конечном счете привело к принятию в отношении истца незаконного решения о призыве на военную службу; направление на обязательные диагностические исследования выданы истцу уже после вынесения решения о призыве на военную службу, то есть 02.06.2022.
Прибыв к месту прохождения службы состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем он был доставлен в ФГБУ «ГВКГ им. фио», в котором находился вплоть до увольнения со службы по состоянию здоровья.
12 июля 2022 военно-врачебной комиссией психиатрического профиля ФГБУ «ГВКГ им. фио» Минобороны России у истца диагностированы следующие заболевания: Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, с кратковременным, умеренно выраженными проявлениями с исходом в неустойчивую компенсацию, киста правой почти без нарушения функции, Хронический простатит незначительными клиническими проявлениями, ремиссия, межпозвонковый остеохондроз, правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени без нарушения функции, Продольное плоскостопие правой и левой стопы второй степени, деформирующий артроз таранно-тадьевидных сочленений первой стадии без нарушения функций стоп, Близорукость 0,75 дптр обоих глаз при остроте зрения 1,0 с коррекцией.
B связи с указанными заболеваниями военно-врачебной комиссией вынесено заключение о признании истца ограниченно годным к военной службе.
Таким образом, медицинское обследование, подтвердившее наличие у истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, было проведено в отношении истца уже после прибытия к месту прохождения военной службы, а указанные события являются следствием незаконных действий административных ответчиков, которые повлекли как принятие незаконного решения, задержания и отправки к месту службы и возникновению новых заболеваний.
Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
Согласно статье Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).
В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования при призыве, а также медицинского освидетельствования в ФГБУ «ГВКГ им. фио», административному истцу выставлена категория годности к военной службе Б-3.
При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе или не годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у фио выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника и результатов обследований в больнице.
Критика обоснованности выводов врача-специалиста со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.
Согласно представленных суду медицинских документов, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих пункту «Б» ст. 45 Расписания болезней у фио не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем медицинское заключение об определении категории Б-3 не противоречит материалам административного дела.
Кроме того, статьей 13 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Представленные административным истцом в Призывную комиссию медицинские документы не служили основанием для автоматического признания его не годным к военной службе, но служили основанием для оценки состояния здоровья врачами-специалистами в пределах их компетенции на предмет установления соответствия Положению о военно-врачебной экспертизе.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что Призывной комиссией г. Москвы при вынесении оспариваемого решения, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.
Исходя из ч. 2 ст. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Д.П.Н.читая себя не годным (или ограниченно годным) к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении фио было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение о призыве на военную службу было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.
Кроме того, суд находит необоснованными и доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу без результатов диагностических исследований.
Так, императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Д.П.Н. к Призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий по осуществлению призыва и выдачи повестки, признании незаконными действий по отправке к месту прохождения службы – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Объединенного Военного комиссариата адрес, Военному комиссариату г.Москвы по осуществлению мероприятий, связанных с отправкой Д.П.Н. к месту прохождения службы, в период приостановления выполнения решения о призыве на военную службу незаконными.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.