Определение о восстановлении срока на обжалование

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Астрелиной Т.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.11.2022г. по гражданскому делу № 2-4166/22 по иску ПАО «РОСБАНК» к Булыгину Ярославу Игоревичу, Астрелиной Татьяне Алексеевне, Булыгиной Ведане Игоревне об обращении взыскания на жилую комнату, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому № 2-4166/22 по иску ПАО «РОСБАНК» к Булыгину Ярославу Игоревичу, Астрелиной Татьяне Алексеевне, Булыгиной Ведане Игоревне об обращении взыскания на жилую комнату, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора требования истца удовлетворены частично.

01.02.2023г. в адрес Головинского районного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, совместно с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Суд, огласив заявление, изучив представленные материалы, исходит из следующего.

17.11.2022 г. решением Головинского районного суда г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-4166/22 по иску ПАО «РОСБАНК» к Булыгину Ярославу Игоревичу, Астрелиной Татьяне Алексеевне, Булыгиной Ведане Игоревне об обращении взыскания на жилую комнату, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договору.

Ответчиком в суд направлено заявление о восстановлении срока на оспаривание решения суда, из которого усматривается, что ответчик не согласен с вынесенным решением на решение Головинского районного суда г. Москвы.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из материалов дела усматривается, что ответчик решение суда не получал, в связи с чем пропустил срок по уважительной причине.

Суд, учитывая представленные по делу доказательства, полагает, что с учетом права стороны на обжалование решения в вышестоящую инстанцию, приходит к выводу, что требования о восстановлении процессуального срока подлежат удовлетворению, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является уважительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Астрелиной Татьяны Алексеевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.11.2022г. по гражданскому делу № 2-4166/22 по иску ПАО «РОСБАНК» к Булыгину Ярославу Игоревичу, Астрелиной Татьяне Алексеевне, Булыгиной Ведане Игоревне об обращении взыскания на жилую комнату, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Восстановить ответчику Астрелиной Татьяны Алексеевны процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.11.2022г. по гражданскому делу № 2-4166/22 по иску ПАО «РОСБАНК» к Булыгину Ярославу Игоревичу, Астрелиной Татьяне Алексеевне, Булыгиной Ведане Игоревне об обращении взыскания на жилую комнату, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья