Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-1524/22

77RS0005-02-2022-008353-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемой Пещерской Наталии Валентиновны,

рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пещерской Наталии Валентиновны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, работающей учителем начальных классов Школы № дата, разведённой, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пещерская Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушила Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, она, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Тигуан», г.р.з. Н 990 ХХ 77, двигаясь по адресу: адрес, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ: при выезде на дорогу с прилегающей территории и выполнении манёвра поворота налево, не уступила дорогу пешеходу, в результате которого пострадала пешеход фио, которой, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2124304120, причинён вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании Пещерская Н.В. виновной себя признала, указав на то, что выехав со двора встала на проезжей части с левой стороны для поворота. Она видела пешехода, которая дошла до разделительной полосы не по пешеходному переходу, но находилась в безопасном месте. Убедившись в безопасности своего манёвра и отсутствии автомобилей во встречном направлении, Пещерская Н.В. начала поворот, но в этом момент пешеход сделала шаг в сторону, потому её задел автомобиль. После столкновения водитель стала оказывать пешеходу первую помощь, вызвала наряд ДПС и скорую помощь. В дальнейшем, Пещерская Н.В. была на связи с потерпевшей, предлагала ей свою помощь, в том числе, и материальную, но фио от неё категорически отказалась, указав, что она также виновна в произошедшем. В настоящее время потерпевшая родила ребёнка и уехала на Родину. фио просит не лишать её права управления транспортным средством, так как осуществляет уход за мамой, состояние здоровья которой требует постоянного посещения медицинских организаций.

Из объяснений потерпевшей Заходякиной Д.И., полученных при производстве по делу после разъяснения прав, предусмотренных 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следовало, что дата она вышла из магазина, располагающегося по адресу: адрес. Заходякиной Д.И. было необходимо перейти на противоположную сторону улицы. Поскольку у руках были тяжёлые пакеты с покупками, она решила сделать это напрямик не по пешеходному переходу. Выйдя на край проезжей части, дожидалась пока на соседних светофорах загорится запрещающий сигнал. Дождавшись, пока автомобили остановятся, убедившись в безопасности перехода, сала переходить дорогу. Так как во встречном направлении машины продолжили двигаться, фио остановилась за пол шага до разделительной полосы, чтобы пропустить их, и в этот момент почувствовала сильный удар, от которого её развернуло, и она упала левой стороной на дорожное покрытие. С места ДТП нарядом скорой помощи она была доставлена в медицинский стационар по профилю в связи с беременностью (л.д. 22).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемой, огласил объяснения потерпевшей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пещерской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащим схему места ДТП, и фототаблицу к нему, из которых следует, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Тигуан», г.р.з. Н 990 ХХ 77, под управлением Пещерской Н.В., которая совершила наезд на пешехода фио, госпитализированную с телесными повреждениями в стационар ГКБ № 20. Дорожное покрытие сухое, асфальтированное, в дневное время суток, при естественном освещении (л.д. 2-9);

- карточкой происшествия № 10719993, зарегистрированной в КУСП № 12361 от дата, о доставлении нарядом скорой помощи № 120614388 в 1 акушерской отделение ГКБ им. Ерамишанцева Заходякиной Д.И. (л.д. 30);

- заключением эксперта № 2124304120 от дата, из которого следует, что у Заходякиной Д.И. при ей обращении в медицинское учреждение диагностированы телесные повреждения: закрытый краевой авульсивный «фрагмент кости отрывается от основной массы кости» перелом заднего края левой таранной кости слева – образовался при резком подошвенном сгибании левой стопы, кровоподтёк, расположенный в лобной и височной областях слева – образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета либо при ударе о таковой; ссадины, расположенные в проекции плеча и предплечья справа – образовались от скользящих воздействий тупых твёрдых предметов либо при скольжениях о таковые. Комплекс всех вышеуказанных телесных повреждений мог образоваться дата в условиях ДТП и причинил вред здоровью средней степени тяжести, вызвавший расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 47-49).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Пещерской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у Заходякиной Д.И. присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего дата при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (л.д. 8.3 ПДД РФ).

Указанные положения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ), что Пещерской Н.В. сделано не было.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечают требованиям закона, и в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины привлекаемой в совершении инкриминируемого ей деяния по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания Пещерской Н.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также данные о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, разведена, осуществляет уход за престарелой мамой, вместе с тем, трудоустроена, а потому, суд приходит к выводу о необходимости назначении привлекаемой наказания в виде административного штрафа в максимальном предусмотренном санкции статьи размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пещерскую Наталию Валентиновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Р/СЧ 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, ОКАТО 45336000, ОКТМО 45336000, КБК 188 116 01 121 01 000 11 40, УИН 18810477226900067223.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: со ссылкой на ФИО судьи). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее сумма либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья: