Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-179/2022

77MS0072-01-2022-000365-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу С.Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы от 07 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.В.братилась к мировому судье судебного участка №№72 Головинского района г.Москвы с иском к К.Н.Г. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы от 07 февраля 2022 года исковое заявление С.Е.В. к К.Н.Г. о защите прав потребителей возвращено.

С.Е.В.одана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что судом сделан необоснованный вывод, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в силу ст.135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ применимы правила общей территориальной подсудности.

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил рассмотреть его в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 28, 29 ГПК РФ и исходил из того, что к спорным правоотношения не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, адрес места нахождения ответчика не относятся к подсудности судебного участка №72 Головинского района г.Москвы, в связи с чем дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст.147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абз.2 ст.148 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п.5 данного Постановления разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Вид судопроизводства по заявленным требованиям определяется судом при принятии заявления к рассмотрению, а оценка доказанности обстоятельств, которыми истец обосновывает заявленные требования, распределения бремени их доказывания подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При обращении в суд истец ссылался на положения Закона о защите прав потребителей. На данное обстоятельство заявитель ссылается и в частной жалобе.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе связанные с возможностью применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей подлежат уточнению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. На стадии принятия иска к рассмотрению суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела, определять нормы подлежащие применению в данном случае, поэтому оснований для вывода о наличии правоотношений, не регулируемых законом РФ "О защите прав потребителей", у суда не имелось.

При этом, в процессе подготовки установив, что иск подан с нарушением правил подсудности суд не лишен возможности применить последствия, предусмотренные ГПК РФ. Вывод о неприменимости к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей сделан преждевременно, в нарушение подлежащих применению норм процессуального права, и ограничивает право истца на судебную защиту.

При таком положении предусмотренных положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы от 07 февраля 2022 года – отменить.

Материал по исковому заявлению С.Е.В. направить мировому судье судебного участка №72 Головинского района г.Москвы со стадии принятия к производству.

Судья Н.Н. Назарова