Приговор

Дело № 01-0397/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-397/22

77RS0005-02-2021-001645-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П.,

подсудимого Габора Максима Васильевича,

подсудимого Топоркова Эдуарда Евгеньевича,

защитника – адвоката Вартикяна С.С., представившего ордер № 4172 от 04 августа 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С., представившей ордер № 1011 от 05 августа 2022 года, выданный МГКА «Новиков и партнеры»,

при помощнике судьи фио,

а также потерпевших Лебедеве П.А. и Апарине П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габора Максима Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ и Украины, со средним образованием, разведённого, имеющего дочь паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 14 октября 2015 года Лефортовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания 30 июля 2018 года;

Топоркова Эдуарда Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 24 июня 2016 года Октябрьским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания 03 февраля 2020 года;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габор М.В. и Топорков Э.Е. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Так, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени примерно с 12 мая 2020 года по 20 часов 11 минут 30 мая 2020 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Габор М.В. и Топорков Э.Е. вступили между собой и неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, а также с применением аэрозольного распылителя с раздражающим веществом используемого в качестве оружия.

Для реализации задуманного, 12 мая 2020 года, примерно в 23 часа 31 минуту, Габор М.В., Топорков Э.Е. и неустановленные лица, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, получили информацию от неустановленного следствием лица о том, что Лебедев П.А. регулярно получает в помещении, расположенном по адресу: адрес, рюкзак с денежными средствами, в особо крупном размере, в связи с этим у Габора М.В., фио и неустановленных лиц возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Лебедеву П.А., с применением к нему насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Вступив в предварительный преступный сговор, Габор М.В., Топорков Э.Е. и неустановленные лица, в период времени с 23 часов 31 минуту 12 мая 2020 года по 20 часов 11 минут 30 мая 2020 года, более точное время следствием не установлено, осуществили подготовку к совершению преступления, а именно:

- приискали и подготовили к использованию и применению в ходе разбойного нападения: медицинские маски с целью конспирации своих личностей, аэрозольный распылитель с раздражающим веществом используемый в качестве оружия, необходимый для нападения и пресечения попыток фио к сопротивлению;

- с целью оперативного прибытия на место и обеспечения путей отхода с места совершения преступления привлекли фио, неосведомленного о преступных намерениях участников преступной группы, в качестве водителя, управляющего принадлежащим ему автомобилем марка автомобиля JF (OPTIMA)» (марка автомобиля JF (OPTIMA)) регистрационный знак ТС;

- с целью определения времени и места совершения преступления осуществили слежку за Лебедевым П.А.

В результате этого, члены преступной группы Габор М.В., Топорков Э.Е. и неустановленные соучастники выяснили, что Лебедев П.А. регулярно примерно в 20 часов 50 минут выходит из помещения, расположенного по адресу: адрес, с рюкзаком, в котором, согласно ранее полученной информации от неустановленного лица, находятся денежные средства в особо крупном размере, после чего Лебедев П.А. с указанным рюкзаком следует к станции метро «Речной вокзал» через дворовую территорию, проходя мимо д. 96 корп. 1 по адрес адрес. После чего соучастники согласовали время и место совершения преступления, назначенное примерно на 20 часов 50 минут 30 мая 2020 года по адресу: адрес.

Реализуя свой преступный умысел, и, действуя из корыстных побуждений, 30 мая 2020 года, примерно в 20 часов 11 минут, Габор М.В. с Топорковым Э.Е., в заранее надетых медицинских масках, с целью конспирации, прибыли на автомобиле марка автомобиля JF (OPTIMA)» (марка автомобиля JF (OPTIMA)) регистрационный знак ТС, под управлением фио, неосведомленного о преступных намерениях участников преступной группы, по адресу: адрес, то есть к месту, расположенному на значительном удалении от предполагаемого места совершения преступления с целью исключения оперативного установления и их задержания посредством обнаружения автомобиля, на котором они прибыли к месту совершения преступления, где вышли из вышеуказанного автомобиля, указав водителю фио о необходимости дождаться их возвращения, при этом, взяв с собой заранее приисканный аэрозольный распылитель с раздражающим веществом, необходимый им для использования его в качестве оружия при нападении на фио и пресечения его попыток к сопротивлению, после чего проследовали к предполагаемому месту совершения преступления по адресу: адрес.

Затем, дождавшись, когда Лебедев П.А. с рюкзаком выйдет из помещения, расположенного по адресу: адрес, и направится к станции метро «Речной вокзал», следуя через двор д. 96 корп. 1 по адрес адрес, примерно в 20 часов 53 минуты 30 мая 2020 года, Габор М.В. и Топорков Э.Е. проследовали за Лебедевым П.А., и, когда последний прошел подъезд № 4 повернув направо за угол вышеуказанного дома, неожиданно напали на фио, а именно: Топорков Э.Е., согласно отведенной ему преступной роли, подбежал к Лебедеву П.А. спереди, и, применяя аэрозольный распылитель с раздражающим веществом в качестве оружия, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, распылил ему в лицо раздражающее вещество, чем причинил Лебедеву П.А. физическую боль, а также выдвинул незаконные требования о передаче находящегося у фио на плече рюкзака. После чего Габор М.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, напал на фио сзади, пытаясь сорвать у него с плеча указанный рюкзак с денежными средствами. Лебедев П.А., не желая отдавать своё имущество, схватил рюкзак двумя руками, не давая Габору М.В. и Топоркову Э.Е. вырвать его у него из рук. Габор М.В., с целью подавления воли фио к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов руками в голову, чем причинил Лебедеву П.А. физическую боль, в результате чего потерпевший упал на асфальт. После этого Габор М.В. и Топорков Э.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, желая окончательно подавить волю фио к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни, нанесли ему не менее десяти ударов ногами по жизненно важному органу - голове и по туловищу, при этом, Топорков Э.Е. продолжал распылять в лицо потерпевшего содержимое аэрозольного распылителя с раздражающим веществом, и выдвигать незаконные требования о передаче принадлежащего Лебедеву П.А. рюкзака.

В результате совместных указанных преступных действий соучастников, согласно заключения эксперта № 2024108389 от 05 октября 2020 года, Лебедеву П.А. причинены следующие телесные повреждения: ссадины лица, лобной области, волосистой части головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подавив волю потерпевшего фио к сопротивлению, Габор М.В. и Топорков Э.Е., действуя по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, вырвали из его рук, открыто похитив, рюкзак, не представляющий для фио материальной ценности, в котором находились, принадлежащие Апарину П.С. денежные средства на общую сумму 12.483.167 рублей сумма, а именно: сумма, что по курсу ЦБ РФ на 30 мая 2020 года составляло 5.164.896 рублей; сумма, что по курсу ЦБ РФ на 30 мая 2020 года составляло 5.812.618 рублей сумма; 1.300.000 рублей; сумма, что по курсу ЦБ РФ на 30 мая 2020 года составляло сумма, а также денежные средства, принадлежащие Лебедеву П.А., на общую сумму сумма, а именно: сумма, что по курсу ЦБ РФ на 30 мая 2020 года составляло сумма; сумма, что по курсу ЦБ РФ на 30 мая 2020 года составляло сумма, и сумма, а также предметы и документы, не представляющие для фио материальной ценности: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, водительское удостоверение 9904273754 на имя фио, связка из трех ключей, банковская карта «Альфа-Банк» на имя фио, кошелек, которые Габор М.В. и Топорков Э.Е. открыто похитили, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

В результате совместных активных действий соучастники преступной группы: Габор М.В. и Топорков Э.Е., совместно с неустановленными лицами, совершили в отношении фио разбойное нападение, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Лебедеву П.А. физическую боль и материальный ущерб в значительном размере на общую сумму сумма, а потерпевшему Апарину П.С. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 12.483.167 рублей сумма, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, распределив его между соучастниками.

Подсудимый Габор М.В. указал, что виновным себя не признаёт, поскольку разбойного нападения на фио не совершал и денежных средств не похищал.

С Топорковым Э.Е. он познакомился совместно отбывая наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес. Габор М.В. освободился 30 июля 2018 года, а Топорков Э.Е. в феврале 2020 года. В этот момент Габор М.В. приехал в адрес, где у него проживала двоюродная сестра, и где находился Топорков Э.Е. Встретившись, договорились, что тот приедет в адрес, где уже устроился Габор М.В., и он поможет ему с поиском работы. В середине апреля Топорков Э.Е. приехал в адрес и поселился у Габора М.В. В этот период действовали ограничения из-за коронавируса, с поиском работы было сложно. 29 мая 2020 года они вместе отдыхали у дома, когда в гости заехал фио, с которым Габор М.В. был ранее знаком с 2019 года. Он собирался в адрес по делам, и, так как у Габора М.В. и фио было свободное время, они поехали вместе с ним просто за компанию. Ехали на машине такси под управлением фио Приехав в адрес, в адрес остановились минут на 30, фио куда-то вышел, а по возвращении они вернулись в Одинцово. Там встретились с фио, что было запечатлено на камеру, фио остался с ним, а Габор М.В. и фио взяли такси до адрес, где проживали. 30 мая 2020 года Топорков Э.Е. остался дома, а Габор М.В. уехал по делам, вернувшись в районе 18:00. Затем, 04 июня 2020 года Габор М.В. поехал к фио, так как его жена просила ей помочь, и, при выходе из квартиры столкнулся с сотрудниками полиции, которые его задержали.

Габор М.В. настаивает, что непричастен к совершению инкриминируемого деяния. Опрошенные судом потерпевший Лебедев П.А., свидетели фио и фио его оговаривают, чтобы самим избежать ответственности. За Лебедевым П.А. он с Топорковым Э.Е. не наблюдали, его фото в телефоне подсудимого быть не могло, а аэрозольный баллончик с раздражающим веществом он приобрёл в целях самообороны, когда подрабатывал в такси. Также Габор М.В. не отрицал, что был знаком с фио, о которой упоминал свидетель фио, но не знал, что ранее она была трудоустроена в Банке «Реал Кредит».

Подсудимый Топорков Э.Е. виновным себя также не признал, показав, что в феврале 2020 года он освободился из мест лишения свободы и по предложению Габора М.В. поехал в апреле месяце в адрес для трудоустройства. В тот период действовали ограничения из-за коронавируса, работы не было, и он остался погостить у Габора М.В. 29 мая 2020 года они были дома, когда заехал фио, знакомый Габора М.В., и предложил прокатиться с ним до адрес. Они согласились, и все втроём поехали на автомашине такси. Когда фио сделал свои дела, они вернулись домой. 30 мая 2020 года Топорков Э.Е. не выходил из дома, Габор М.В. пришёл к вечеру. С ним они никуда не ездили и разбойного нападения на фио не совершали. Тот его оговаривает намеренно, равно, как и свидетели фио и фио

Вместе с тем, виновность подсудимых Габора М.В. и фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что поскольку он является пенсионером МВД и трудоустроен не был, согласился на предложение своего знакомого фио, которое заключалось в том, что нужно было ездить в обменные пункты, где следовало продавать/покупать валюту, фактически, выступая курьером. Ожидал указаний о том, куда и когда следует ехать Лебедев П.А. в помещении бывшей операционной кассы Банка по адресу: адрес, работала была с 09:00 до 21:00 посменно. Его напарником был фио фио май 2020 года они работали по неделям. Деньги в конце дня забирали с собой, перевозя их общественным транспортом, а по окончании смены передавали друг другу. В конце рабочего дня Лебедев П.А. ходил к метро «Речной вокзал» дворами, так как это был более удобный маршрут. В помещении кассы на адрес, находились кассиры фио или фио, которые помогали в пересчёте денег. Работали на доверии. Лебедев П.А. менял деньги по своему паспорту, чеков, либо квитанций, как правило, не брал.

30 мая 2020 года Лебедев П.А. как обычно с утра пришёл в помещение бывшей операционной кассы. С собой у него был рюкзак с деньгами порядка 12.000.000 рублей. Деньги накануне пересчитывала фио. Они были в различных валютах. Затем ему позвонил Апарин П.С., и сказал подъехать на адрес, где следовало обменять сумма. Оттуда Лебедев П.А. вернулся в помещение бывшей операционной кассы, где находился до вечера. Других указаний не было, и около 21:00 Лебедев П.А. с рюкзаком, в котором находились вышеуказанные денежные средства, пошёл домой. Двигаясь дворами, около д. 96, корп. 1 по адрес в адрес на него было совершено нападение.

Он шёл дворами, напротив была детская площадка и кусты. Дорога поворачивала. Боковым зрением фио увидел, что в его сторону шли два человека. Он обратил на это внимание, но не предал значения, потому, что было еще светло и по улице шли люди. Затем он услышал, как сзади кто-то бежит. Лебедев П.А. повернулся направо, и увидел, что в его сторону бегут два человека. Оба были в темных спортивных костюмах, бейсболках и медицинских масках. Справой стороны к нему подбежал Топорков Э.Е., и брызнул в лицо газовым баллончиком. Габор М.В. сзади схватил фио за рюкзак и стал тянуть назад. Оба нападавших начали наносить ему удары руками по голове. Кто-то из них стал требовать отдать рюкзак, намеренно искажая голос, говоря с нарочитым акцентом, почему вначале Лебедев П.А. и указал, что нападавшие были не русские. Кто именно говорил, Лебедев П.А. не видел, так как закрыл лицо руками и старался удержать рюкзак за лямку, который висел у него на одном плече. В процессе борьбы Лебедев П.А. оступился, задев бордюрный камень, и упал. Когда он лежал на асфальте оба нападавших продолжали наносить ему удары в основном по голове, брызгать марка автомобиля в лицо, и отнимали рюкзак. Потом лямка оторвались, и нападавшие убежали с рюкзаком, а Лебедев П.А. вернулся в помещение операционной кассы, где ещё оставалась фио, которой он рассказал, что на него напали, и попросил позвонить, так как его телефон в процессе конфликта разбился.

В дальнейшем, в ходе проведения расследования по делу, Лебедеву П.А. были предъявлены для опознания Габор М.В. и Топорков Э.Е., в которых он категорически опознал напавших на него лиц, внешность которых он запомнил несмотря на наличие на них масок, по тем приметам, на которые указывал при опознании, что подтвердил в суде.

По факту полученных телесных повреждений Лебедев П.А. обращался в травмпункт, а также делал МРТ исследование головы для того, чтобы исключить возможные негативные последствия, так как удары в основном приходились на ней. Совершённым преступлением ему были причинены не только телесные повреждения, но материальный ущерб, так как в рюкзаке находились и его личные деньги в размере сумма по курсу ЦБ РФ, и моральный вред, который Лебедев П.А. оценил в размере сумма;

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ранее работал в Банке «Реал Кредит», у которого была отозвана лицензия. По адресу: адрес, ранее располагалась операционная касса данного банка. Когда банк закончил свою работу, используя свои собственные накопления, а также с привлечением заёмных денежных средств, Апарин П.С. продолжил её в частном порядке, играя на курсе валют, продавая и покупая по более выгодной ставке. Для этой цели в качестве курьера он привлёк фио, который работал в паре с фио Апарин П.С. созванивался с операционными кассами, и узнавал курсы валют, интересовался, имеется ли в наличии определённая сумма, будет ли скидка при приобретении большого объёма, а курьеры ездили и меняли деньги.

В день нападения по его просьбе Лебедев П.А. ездил в кассу, расположенную на фиоадрес в адрес. При себе у него были денежные средства в сумме 12.483.167 рублей сумма в рублях, долларах США, Евро, и швейцарских франках. Указанная сумма следовала из данных, которые сообщила их бывший сотрудник банка «Реал Кредит» фио, которая накануне 29 мая 2020 года пересчитывала деньги. Деньги в течении рабочих дней Лебедев П.А. и его напарник фио в кассе не оставляли, забирая с собой. Об этой деятельности знали кассиры – фио и фио, а также его компаньон фио, кассиры операционных касс, куда приезжали курьеры, как правило, это были одни и те же точки. О совершении нападения на фио Апарин П.С. узнал на другой день 31 мая 2020 года, настаивает, на наличии при том указанной суммы денег, так как она всегда была примерно одинаковой в пределах 12.000.000 рублей. Причинённый ущерб является для фио значительным, просит взыскать с подсудимых гражданский иск на сумму причинённого ущерба;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является земляком фио, длительное время поддерживая с ним приятельские отношения. С ним он вместе работал в Банке «Реал Кредит» до его закрытия. Оттуда же он знаком и со фио Подробностей осуществления деятельности Апариным П.С. по купле-продаже валюты свидетель не знает. При этом, вечером 30 мая 2020 года ему с незнакомого номера позвонил Лебедев П.А., и сообщил, что его ограбили, в ответ на что, фио сказал ему обратиться в полицию. Кроме того, свидетель указал, что ранее, в ходе первоначального рассмотрения уголовного дела, он в суде не допрашивался, и подсудимых не видел, однако увидев Габора М.В. и фио в суде, сообщил, что полагает, что видел ранее Габора М.В. при следующих обстоятельствах. У них в банке кассиром работала фио. Когда банк закрылся, по её просьбе он забрал с собой её вещи, и когда готовили помещение под открытие кассы, она приехала за ними вместе с молодым человеком, которым был Габор М.В. Позже в соцсети «Вконтакте» фио видел их совместные фото;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая сообщила, что с Апариным П.С. она знакома с Банка «Реал Кредит», где они работали руководителями различных допофисов. Затем продолжили поддерживать отношения. По его просьбе она убиралась в помещении бывшей операционной кассы по адресу: адрес, где также видела фио По просьбе фио, обладая необходимыми навыками, 29 мая 2020 года она пересчитывала деньги, которые находились у фио при себе в рюкзаке, записав сумму на листочке, который отдала Лебедеву П.А. Там были доллары США, Евро, швейцарские франки и рубли. На другой день вечером, спустя непродолжительное время после того, как Лебедев П.А. вышел из помещения бывшей операционной кассы, он вернулся избитый, у виска была кровь, сказав, что на него напали, облили раздражающей дыхание жидкостью, и отобрали деньги, жаловался на боли в голове, и попросил разрешения позвонить. В дальнейшем, на вопрос фио о том, сколько у фио было денег, она с лёгкостью вспомнила сумму и валютный эквивалент, так как прошло немного времени и это не стёрлось у неё из памяти. Также фио указала, что и ранее 30 мая 2020 года видела фио в помещении бывшей операционной кассы в зале ожидания.

После оглашения в суде её показаний, данных на предварительном следствии согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, свидетель их полностью подтвердила (л.д. 187-190, том 1): примерно в середине мая 2020 года ей позвонил фио, и предложил работу. В разговоре он сообщил, что надо будет приехать в помещение, где ранее располагался обменный пункт валюты, расположенный по адресу: адрес и навести в нем порядок, поскольку оно долгое время не использовалось. По адресу она сразу поняла, что это бывшее помещение фио. Ввиду того, что у фио было много свободного времени из-за отсутствия работы, а также в связи с хорошими, доверительными отношениями с фио, она согласилась, тем более он обещал в конце месяца ее отблагодарить финансово.

29 мая 2020 года по адресу: адрес, в помещении находился мужчина по имени фио, его фамилия фио, которая фио стала известна позднее. фио работал совместно с фио. В конце того же дня фио позвонил фио, и просил передать трубку фио, поскольку он не может до него дозвониться. фио она в помещении не видела, где он находился ей было не известно. фио попросил фио, чтобы фио сообщил ему, сколько у него в наличии было денег. Когда фио вошел в помещение, фио передала ему просьбу фио, на что фио попросил ее пересчитать находящиеся у него денежные средства. фио посчитала все денежные средства и передала эту информацию фио. В тот момент в наличие у фио было сумма, сумма, сумма, 4.855.000 рублей.

30.05.2020 года фио решила закончить с уборкой помещения, и приехала по адресу: адрес, около 08 часов утра. Примерно в 09 часов 00 минут в помещение пришел фио. Где-то в обеденное время, того же дня, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, фио с кем-то разговаривал, а потом вышел из помещения со своим рюкзаком черного цвета, с которым она его видела 29.05.2020 года. фио не было приблизительно 1 - 1,5 часа, потом он до вечера находился в помещении. За некоторое время до 21 часа 00 минут 30.05.2020 года фио попрощался с ней, с ним был рюкзак черного цвета, и вышел на улицу. После чего она также начала собираться домой.

Примерно через 20-30 минут фио вернулся обратно, и, фактически ввалился обратно в помещение по адресу: адрес. На вид он был сильно избит, рюкзака у него с собой не было, он сказал фио, что его ограбили. В этот момент фио пыталась дозвониться до фио, но он не брал трубку;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который указал, что, будучи ранее знакомым с Апариным П.С. помогал ему несколько раз выступая в качестве курьера при перевозке денежных средств, функции которого также выполнял и Лебедев П.А. Денег, которые он перевозил при себе, всегда было порядка 12.000.000 рублей.

При оглашении в суде показаний свидетеля фио, данных на предварительном следствии на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, он их подтвердил в полном объёме, о том, что в 2005 году в адрес. Иногда фио звонил ему просил оказать иногда помощь, отвезти его или забрать какие-нибудь вещи, и фио ему старался не отказывать, поскольку тот всегда оплачивал оказанные услуги. фио было известно, что фио занимался обменом валюты, когда работал в банке.

Примерно в марте 2020 года, точное время вспомнить не может, фио позвонил фио, и предложил работать с ним, заниматься в частном порядке обменом валюты. Апарин П.С. сказал, что он будет работать будет вместе с фио посменно, график работы был определен с понедельника по пятницу, в субботу и воскресенье они не работали. По итогу дня, если была прибыль, фио планировал выделять фио полученную от обмена валюты часть прибыли от 1 000-4 сумма. Он согласился. Как пояснил фио, работа будет заключаться в том, чтобы фио ездил по адрес по обменным пунктам и обменивал валюту. За курсами валют следил фио, у него имелся соответствующий опыт работы, он созванивался с кассами обменных пунктов и договаривался об операциях, потом говорил фио куда ехать, чтобы обменять валюту. При себе, в течение дня у фио находились денежные средства в размере от 10 000 000 – сумма, разных валют (рубли, доллары, евро). Менялось лишь количество той или иной валюты. График работы они с фио составили сами, исходя из обстоятельств. Работали с утра и до закрытия обменных пунктов. Как правило, к концу дня фио передавал все деньги фио, но иногда он передавал деньги фио, когда у фио не получалось встретиться.

20.05.2020 года фио получил у фио денежные средства в размере 12.500.000 рублей (разной валютой), которые в последствии 23.05.2020 года в конце дня он передал фио, поскольку фио находился на карантине. Передача проходила в помещении по адресу: адрес, которое раньше использовалось как обменный пункт, поскольку в нем имелись перегородки со стеклом. В данном помещении кроме них никого не было. Денежные средства, которые фио передавал фио для работы в разных валютах (рубли, доллары, евро) принадлежали фио (л.д. 175-177, том 1);

- показаниям свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на личном автомобиле марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. Е сумма 750. В мае 2020 года его знакомый фио, с которым они проживали на тот момент в одном доме, попросил его подвезти в адрес двух незнакомых мужчин, которыми впоследствии оказались Габор М.В. и Топорков Э.Е. адрес 18:00 29 мая 2020 года фио подъехал к дому, где его ждали подсудимые. Они сказали отвезти их в адрес возле адрес речного вокзала». Когда они приехали на место, фио остался их ждать, а они куда-то ушли примерно на час-полтора. Когда вернулись, попросили отвезти их обратно. По возвращении, они попросили на следующий день также отвезти их по указанному адресу в то же время. Они также куда-то вышли, а когда вернулись, были запыхавшиеся, и при себе имели рюкзак, которого при них до этого не было. фио отвез их обратно в адрес. Там с ним рассчитались, также передав сумма, и ещё попросили передать пачку денег фио, что он и сделал. Более он подсудимых не видел. Настаивает, что поездки совершали только Габор М.В. и Топорков Э.Е., фио с ними не было.

Также на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии (л.д. 90-93, том 2), которые он подтвердил в полном объёме, из которых следует, что 29 мая 2020 года после того как он привез Габора М.В. и фио к торговому центру адрес, после поездки в район станции метро «Речной вокзал», где их уже ждали фио и фио. фио приехал на встречу на своем автомобиле «Хендай Гетц». После чего Топорков Э.Е. и Габор М.В. вышли из автомобиля фио, и подошли к фио и фио, поздоровались с ними, и что-то стали обсуждать, однако разговор он не слышал. После чего фио сказал фио, чтобы он совместно с Габором М.В. и Топорковым Э.Е. следовал за его автомобилем. Далее фио сел в автомобиль фио, а Топорков Э.Е. и Габор М.В. сели к фио в автомобиль, и они поехали. фио на своем автомобиле проследовал к дому №1 по адресу: адрес, в котором фио и фио проживали. После чего фио остановился возле своего подъезда №5, припарковал автомобиль, и, совместно с Топорковым Э.Е. и Габор М.В., проследовали к подъезду №5, где стали ждать фио и фио. Через некоторое время примерно в 22 часа 33 минуты 29 мая 2020 года к ним подошли фио и фио, ещё раз поздоровались, после чего фио и фио стали обсуждать с Габор М.В. и Топорковым Э.Е. детали их поездки по адресу: адрес, однако в суть разговора фио не вникал, так как спешил на работу, так как ему необходимо было ещё поработать в такси, чтобы набрать необходимые баллы, так как они сгорают в конце месяца. Из их разговора и поведения было понятно, что фио и фио хорошо знали Габора М.В. и фио Также из разговора было понятно, что Габор М.В. и Топорков Э.Е. отчитывались перед фио и фио о том, что они делали 29 мая 2020 года по адресу: адрес. 29 мая 2020 года они возможно специально говорили обобщенными фразами, чтобы фио ничего не понял. В завершение их разговора фио дал указания Габору М.В. и Топоркову Э.Е., чтобы 30 мая 2020 года они снова поехали по адресу: адрес, чтобы завершить начатое дело. Также фио и фио предложили фио заработать ещё сумма, и отвезти Габора М.В. и фио 30 мая 2020 года примерно в 21 час 00 минут, в район станции метро «Речной вокзал» адрес. Он (фио) согласился, так как на тот момент даже не подозревал, что они планируют совершить разбойное нападение на фио

Также хочет пояснить, что после того, как 30 мая 2020 года фио привез фио и Габор М.В. обратно к адрес, в место, где расположен магазин «Продукты» Габор М.В. заплатил ему (фио) сумма за то, что он их возил в район станции метро «Речной вокзал», а также либо Габор М.В. либо Топорков Э.Е. передали ему (фио) пачку денег (купюрами номиналом сумма), которые попросили передать фио, однако для чего именно не поясняли. Далее Топорков Э.Е. и Габор М.В. вышли из его автомобиля и ушли, а фио поехал к фио, где встретился с ним на мойке, расположенной на адрес, где передал ему вышеуказанную пачку денег. В связи с тем, что фио стал подозревать, что произошло что-то противозаконное, так как его очень смутило поведение Габора М.В. и фио, когда они сели к нему в автомобиль 30 мая 2020 года в районе станции метро «Речной вокзал», при этом у фио в руках была какая-то сумка, которой ранее не было, а также они были запыхавшиеся, как будто от кого-то убегали при этом попросили фио быстрее ехать обратно и ничего не спрашивать, а следить только за дорогой;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ранее с подсудимыми знаком не был и видел их единожды 29 мая 2020 года. Обстоятельства встречи в связи с давностью рассматриваемых событий указать не смог, в связи с чем, судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых фио подтвердил, из которых следовало, что примерно в 2003 году, когда он работал на стройке в адрес, познакомился с фио. С этого времени у них сложились дружеские отношения. Примерно в 2005-2007 году фио познакомился с фио, с которым у него также сложились дружеские взаимоотношения. фио работал водителем такси на своем автомобиле марка автомобиля ОПТИМА». 28 мая 2020 года фио позвонил фио, и стал расспрашивать его про фио, а также спросил, сможет ли тот повозить его по адрес 29 мая 2020 года, однако куда именно, сколько по времени, и зачем, фио ему не пояснял. фио позвонил фио, и передал просьбу фио, на которую фио согласился, сказав, что это будет стоить определённую плату, о чем фио сообщим фио. Встречу назначили на 29 мая 2020 года примерно в 17 или 18 часов возле ТЦ адрес. Вечером 29 мая 2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, когда фио возвращался с работы, ему позвонил фио, и предложил встретиться возле ТЦ адрес. Через некоторое время фио подъехал на автомобиле жены марка автомобиля ГЕТЦ» регистрационный знак ТС к ТЦ адрес, где его уже ждал фио с фио, которые сидели в автомобиле фио марка автомобиля ОПТИМА». Когда фио подъехал к ТЦ адрес, к нему сразу же подошли фио и фио, которые предложили проехать к их подъезду, чтобы пообщаться. После чего фио подъехал к подъезду №5 своего дома по адресу: адрес, где припарковал свой автомобиль. фио также припарковал свой автомобиль возле указанного подъезда, и они все пошли к подъезду №5. При этом из автомобиля фио вышли двое мужчин ранее фио незнакомых, которые также проследовали к подъезду №5 совместно с фио. Данных мужчин фио может описать следующим образом. Мужчина №1: на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост 160-170 см, славянской национальности. Мужчина № 2 на вид 40 лет, худощавого телосложения, рост 170-180 см, славянской национальности. фио фио попросил фио вызвать такси до адрес, так как фио отказался их везти в Можайск за сумма. фио со своего телефона через приложение «Яндекс такси» заказал такси, после чего пока ждали такси стал общаться с фио и фио, при этом мужчина №1 и мужчина №2 стояли курили и с ними не разговаривали. Далее приехало такси, и фио с мужчиной №1 и мужчиной №2 уехали, а фио пошел домой.

Примерно в 12 часов 00 минут 30 мая 2020 года фио позвонил фио, и попросил позвонить фио, так как он не мог до него дозвониться, чтобы он встретил его примерно в 18 или 19 часов 30 мая 2020 года у ТЦ адрес. фио позвонил фио и передал ему просьбу, фио и фио согласился, о чем он также сообщил фио. После указанного разговора ни фио, ни фио, ему не звонили. Кроме того, в ходе допроса фио были предъявлены фото паспортов на имя Габора М.В. и фио, в фотографиях владельцев которых он опознал мужчин под №№ 1 и 2, с которыми встречался 29 мая 2020 года при вышеописанных обстоятельствах (л.д. 205-210, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году в адрес он познакомился с фио. Иногда фио звонил ему, и просил оказать помощь в организации рабочего места за компьютером, в настройке компьютера или иной техники, поскольку фио в этом разбирается, и за работу фио благодарил его финансово. Приблизительно в середине или конце мая 2020 года фио позвонил фио, и сообщил что находится на карантине и никуда выехать не может, но ему необходима его помощь освободить помещение от свободных, неиспользуемых проводов, демонтировать оборудование, которое совсем не используется или в нем нет необходимости, привести в порядок помещение, расположенное по адресу: адрес, уточнив при этом, что это надо сделать до конца мая месяца 2020 года. Также фио пояснил, что данное помещение будет открыто, в нем будет находиться девушка по имени фио, которая по его просьбе будет производить уборку и с 08:00 утра уже будет находиться на месте.

20.05.2020 года фио приехал по указанному фио адресу: адрес, при этом, помещение ему открыла фио, которая периодически приходила и убиралась в помещении. Когда фио производил работу по демонтажу оборудования, находящегося в офисе примерно в конце месяца он познакомился с фио, который работал вместе с фио. Он иногда подолгу, более часа, находился в помещении, расположенном по адресу: адрес, а потом куда-то уезжал.

Примерно 29.05.2020 года фио фактически закончил работу по освобождению помещения от свободных проводов и ненужного, неиспользуемого оборудования, о чём сообщил фио. фио поручений он не давал, но знает, что тот выполнял поручения фио. Один раз, точную дату и время не помнит, фио позвонил фио, и попросил передать трубку фио, поскольку он не мог до него дозвониться, о чем они разговорили он (фио) не слышал и не знает. О совершенном 30.05.2020 года разбойном нападении на фио фио узнал от фио, однако обстоятельства и причины произошедшего ему неизвестны (л.д. 182-184, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с сыном фио Периодически к ним приезжает второй сын Лебедев П.А. Занимается ли её сын Лебедев П.А. перевозкой денежных средств, их обналичиванием ей неизвестно. О том, что на фио было совершено разбойное нападение фио стало известно от сотрудников полиции (л.д. 158-161, том 1).

Также виновность подсудимых Габора М.В. и фио подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании,

содержащимися в 1 томе:

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 6054 от 31 мая 2020 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени около 21:00 30 мая 2020 года нанесли ему телесные повреждения и похитили рюкзак чёрного цвета, в котором находились денежные средства около 12.000.000 рублей в разных валютах и различными купюрами, СТС на автомобиль «Ягуар» и ключи от квартиры (л.д. 56);

- карточкой происшествия № 7458416, зарегистрированной в КУСП № 6045 от 30 мая 2020 года, по факту обращения фио в 22:36 о сообщении по уличному разбою по адресу: адрес. Двое неизвестных одеты в спортивную одежду, кепки, чёрные маски, которые брызнули ему газовым баллоном и лицо, били и забрали рюкзак с деньгами в размере 12.000.000 рублей, документами на автомашину, ключи от квартиры, после чего скрылись. По прибытии на место наряда информация подтвердилась, на место вызвана СОГ (л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы и плана-схемы, по адресу: адрес, с участием заявителя фио, в ходе которого осмотрена дворовая территория, на которой, со слов потерпевшего, на него было совершено разбойное нападение (л.д. 58-66);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя фио, с приложением фототаблицы, по адресу: адрес, рядом с которым припаркован автомобиль «Ягуар», г.р.з. К 105 СР 799, принадлежащий супруге фио, СТС на который был похищен (л.д. 69-77);

- справкой из ГБУЗ адрес № 45 № 1243 о том, что 31 мая 2020 года ими был осмотрен Лебедев П.А., у которого предварительно диагностированы: ЗГМТ, СГМ, множественные ушибы, ссадины лица и волосистой части головы, ожог глаз (л.д. 84);

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, где проживал Лебедев П.А., в которой предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, обнаружено и изъято не было (л.д. 109-113);

во 2 томе:

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого подозреваемый фио, опрошенный в присутствии защитника, опознал фио, а также пояснил, что фио 29.05.2020 года и 30.05.2020 года он возил в качестве пассажира на своем автомобиле такси марка автомобиля Оптима», совместно с фио. фио совместно с Габором М.В. он забирал из адрес и отвозил на адрес в район адрес вокзал», где по их указанию ждал примерно в течение часа, а потом, когда они возвращались, отвозил их обратно в адрес, за что они фио платили сумма за один день. 29.05.2020 года ничего подозрительного за данными лицами фио не наблюдал, однако 30.05.2020 года, когда он их забирал с «Речного вокзала», их поведение ему показалось странным, так как они сели в его автомобиль «запыхавшимися», как будто от куда-то бежали, и когда сели в автомобиль потребовали скорее отсюда уезжать, при этом фио заметил, что у фио в руках была сумка черного цвета, которой, когда он их только привез, при них не было. фио он опознал с уверенностью по чертам лица, по форме головы, по глазам и носу, каких-либо сомнений у фио в этом не имеется (л.д. 99-102);

- протоколом осмотра автомобиля такси марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. Е сумма 750, принадлежащего фио, являющемуся Индивидуальным предпринимателем, имеющем лицензию на осуществление таксомоторной деятельности № 15290313, с приложением фототаблицы (л.д. 105-115, 116-125);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиля марка автомобиля Оптима», г.р.з. Е сумма 750 (л.д. 126-127);

в 3 томе:

- постановлением о рассекречивании сведений, полученных в ходе ОРМ, направленных на установление лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ (л.д. 46-47);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ - оперативное использование систем видеонаблюдения, следователю (л.д. 48-49);

- актом № 17/2020 от 04 июня 2020 года оперативного использования информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации по настоящему уголовному делу, возбужденному по заявлению фиоА с использованием ресурсов ЦБД УГИБДД ГУ МВД России по адрес, и НИС ЕЦХД Правительства адрес за 30 мая 2020 года в период с 20:11 по 20:58, с приложением скриншотов, свидетельствующих о нахождении двух предполагаемых преступников в момент нападения на фио по адресу: адрес, откуда убегают совместно. Также при помощи базы данных была установлена автомашина марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. Е сумма 750, принадлежащая фио, на которой они приехали 30 мая 2020 года к д. 39 по адрес в адрес в 20:11, которая использовалась подсудимыми и 29 мая 2020 года (л.д. 50-57);

- рапортом о/у 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о проведённых ОРМ по уголовному делу № 12001450009000363, указывающих на причастность к совершению преступления в отношении фио и фио – Габора М.В. и фио (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес городок, адрес. При просмотре видеозаписи виден участок пересечения адрес с адрес. В маркере времени 05-30-2020 18:18:44 по адрес со стороны адрес проезжает автомобиль «Форд Фокус» (универсал) желтого цвета. В маркере времени 05-30-2020 18:20:18 из автомобиля «Форд Фокус» (универсал) желтого цвета выходят двое мужчин одетых в темную одежду и начинают двигаться по адрес в сторону адрес. В маркере времени 05-30-2020 18:20:40 автомобиль «Форд Фокус» (универсал) желтого цвета движется по адрес в сторону адрес, а двое мужчин, которые ранее вышли из указанного автомобиля, поворачивают налево на адрес и движутся по направлению адрес. При этом впереди следует мужчина № 1, одетый в спортивный костюм черного цвета с белой широкой полосой вдоль всего рукава и штанины, а за ним следует мужчина № 2, одетый в спортивный костюм черного цвета с белой широкой полосой вдоль штанины (от пояса до колена). При этом визуально видно, что мужчина № 1 выше ростом мужчины № 2 (л.д. 62-70);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств осмотренного ДСД-диска с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес городок, адрес. При просмотре видеозаписи на записи виден участок въезда и выезда с адрес на прилегающую адрес «Город», за 29 мая 2020 года, начинающееся с 22:15:00. В маркере указанного времени напротив д. 8 по адрес, на противоположной стороне проезжей части адрес, припаркован автомобиль марка автомобиля Оптима» белого цвета, с шашечкой «такси» на крыше, с включенным светом фар (по внешнему виду автомобиль похож на автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA)» (марка автомобиля JF (OPTIMA)) регистрационный знак ТС, принадлежащий фио). В маркере времени 29/05/2020 22:15:15 со стороны ТЦ «Город» появляется автомобиль «Хендай Гетс» черного цвета (по внешнему виду автомобиль похож на автомобиль «Хендай Гетс» регистрационный знак ТС, на котором передвигался фио), который следует по направлению к адрес. В маркере времени 29/05/2020 22:15:25 автомобиль «Хендай Гетс» подъезжает к проезжей части адрес и останавливается, пропуская движущиеся автомобили. В маркере времени 29/05/2020 22:15:36 автомобиль «Хендай Гетс» пересекает проезжую часть адрес и останавливается рядом с автомобилем марка автомобиля Оптима». В маркере времени 29/05/2020 22:16:19 из передней пассажирской двери автомобиля марка автомобиля Оптима» выходит мужчина №2, предположительно Габор М.В., одетый в одежду светлого цвета. В маркере времени 29/05/2020 22:16:28 мужчина №2 обходит автомобиль марка автомобиля Оптима» с передней стороны и подходит к водительской двери автомобиля «Хендай Гетс». В маркере времени 29/05/2020 22:16:32 мужчина №2 открывает заднюю левую дверь автомобиля марка автомобиля Оптима» и садится в салон. В маркере времени 29/05/2020 22:18:09 автомобиль марка автомобиля Оптима» начинает движение, осуществляя маневр левого поворота на адрес по направлению к адрес. В маркере времени 29/05/2020 22:18:13 автомобиль марка автомобиля Оптима» движется по адрес по направлению к адрес, после чего пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения.

В ходе осмотра осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания дома № 8, расположенного по адресу: адрес городок, адрес, виден участок въезда и выезда с адрес на прилегающую адрес «Город». В маркере времени 30/05/2020 18:18:07 слева монитора появляется автомобиль марка автомобиля Оптима» белого цвета с черными и белыми наклейками на кузове, а также надписью «Яндекс Такси» (по внешнему виду автомобиль похож на автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA)» (марка автомобиля JF (OPTIMA)) регистрационный знак ТС, принадлежащий фиоВ.), который следует по адрес со стороны адрес (л.д. 74-93);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств осмотренного СД-диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес. При просмотре видеозаписи на записи виден участок дворовой территории, расположенной возле указанного подъезда №5, тёмное время суток. В период маркера времени 2020-05-29 22:41:35 по 2020-05-29 22:42:41 слева монитора появляется автомобиль марка автомобиля Оптима» белого цвета с черными и белыми наклейками на кузове, а также надписью «Яндекс Такси» (по внешнему виду автомобиль похож на автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA)» (марка автомобиля JF (OPTIMA)) регистрационный знак ТС, принадлежащий фио), который останавливается напротив подъезда №5 дома №1, расположенного по адресу: адрес. Из левой задней двери автомобиля выходит мужчина №1, и направляется в сторону подъезда №5. Следом за мужчиной №1 из задней правой двери автомобиля выходит мужчина №2, и также направляется к подъезду №5. Далее из автомобиля марка автомобиля Оптима» из водительской двери выходит мужчина №3, и в темпе медленного бега направляется в сторону подъезда №5. После чего мужчина № 1, мужчина № 2 и мужчина №3 поднимаются на крыльцо, расположенное у подъезда № 5 вышеуказанного дома. Между ними идет диалог. Мужчина № 1 нормального телосложения, на голове короткие темные волосы, на лице щетина, одет в черную куртку, джинсы голубого цвета, черные кроссовки, на правом плече черная сумка (по внешним признакам, телосложению и комплекции похож на обвиняемого Габора М.В.). Мужчина № 2 нормального телосложения, одет в черный спортивный костюм, на голове капюшон, на штанах три белые полосы (от пояса до колена), черные кроссовки, на левом плече рюкзак черного цвета (по внешним признакам, телосложению и комплекции похож на обвиняемого фио). Мужчина №3 плотного телосложения, на голове короткие темные волосы, на лице щетина, одет в черную майку, джинсы синего цвета, черные кроссовки (по внешним признакам, телосложению и комплекции похож на свидетеля фио) (л.д. 97-112);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства СД-диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра сведений из БД «Проезды», согласно которому, автомобиль фио, белого цвета, г.р.з. Е сумма 750, 29 мая 2020 в период с 19:48:02 по 21:42:30 находился в адрес, в том числе, домов 100 и 112; и 30 мая 2020 в период с 19:05:48 по 21:09:14 находился в адрес, в том числе, домов 100 и 112 (л.д. 119-138);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств осмотренных сведений из БД «Поток» (л.д. 139-140);

- справкой о курсе валют на 30 мая 2020 года, утверждённым Центробанком РФ: доллар США = 70,7520 руб., Евро = 78,5489 руб., Швейцарский франк = 73,4475 руб. (л.д. 197);

- заключением эксперта № 2024108389 от 05.10.2020 года, согласна выводам которого, у Лебедева Павла Александровича, паспортные данные имелись следующие повреждения: ссадины лица, лобной области, волосистой части головы (без указаний точной анатомической локализации, взаиморасположения и количества) образовались в результате скользящих действий твердого предмета (предметов). Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 204-205);

- протоколом личного досмотра Габора М.В. по его задержании, у которого был обнаружен и изъят, в том числе, мобильный телефон марки «Хуавей Смарт З» (л.д. 223-225);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых у Габора М.В., в частности, мобильного телефона «Хуавей Смарт З», во внутренней памяти которого обнаружена фотография фио от 12 мая 2020 года, а также за 23 мая 2020 года имеется скриншот с сайта «Озон» заказа № 46748054-0001 от 21 мая 2020 года на сумму сумма в счёт приобретения аэрозольного баллончика с раздражающим веществом, оплаченным картой Виза **4539, место доставки: постамат по адресу: адрес (л.д. 226-237);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела осмотренных предметов и документов (л.д. 248-249);

в 4 томе:

- протоколом предъявления потерпевшему Лебедеву П.А. для трёх лиц, среди которых под № 2 он опознал Габора М.В. как лицо, которое 30 мая 2020 года примерно в 21 час 00 минут, у д. 96 по адрес во дворе дома с торца, совместно со вторым мужчиной напал на него и отобрал рюкзак. Габор М.В. подбежал к Лебедеву П.А. сзади, и начал стягивать рюкзак, и бил его по лицу в область виска, а второй нападавший брызгал Лебедеву П.А. в лицо марка автомобиля и тоже бил по лицу. После Лебедев П.А. споткнулся об бордюр и упал, а нападавшие стали его бить ногами, и били до тех пор, пока на рюкзаке не оторвалась лямка. После чего забрали рюкзак и скрылись с места преступления. Потерпевший опознал Габору М.В. с уверенностью по глазам, бровям, ушам скулам, а также телосложению и росту (л.д. 17-19, том 4);

- протоколом предъявления подозреваемому фио, участвующем с защитником, для опознания трёх лиц, среди которых под № 5 он опознал Габора М.В. как лицо, которое 29 мая 2020 года и 30 мая 2020 года он возил в качестве пассажира на своем автомобиле такси, привозя на адрес. Вместе с указанным лицом был ещё один мужчина. По указанию Габора М.В. подозреваемый фио возил его совместно с ещё одним человеком в районе станции метро «Речной вокзал». Также Габор М.В. просил фио подождать, пока они куда-то ходили, а после того, как пришли он отвез их в адрес. 29.05.2020 года ничего подозрительного фио за указанными лицами не замечал, однако, когда фио их забирал 30 мая 2020 года, они пришли запыхавшиеся, и ему это показалось странным, после чего фио сказали: «Поехали отсюда», и он отвез их в адрес. В первый день Габор М.В. заплатил фио сумма, а во второй день также заплатил ему сумма, за то, что он их возил в качестве такси, при этом, передал фио ещё одну пачку денег, которую он должен был передать фио, который его просил возить Габора М.В. и ещё одного мужчину. фио опознал Габора М.В. с уверенностью по росту, волосам, по голосу, а также по чертам лица (л.д. 49-53);

в 5 томе:

- протоколом предъявления для опознания подозреваемому фио, присутствующему с участием адвоката, трёх лиц, среди которых под № 2 он указал на фио, сообщив, что он возил его на своём автомобиле марка автомобиля Оптима», г.р.з. Е сумма 750, 29 и 30 мая 2020 года в район метро «Речной вокзал» по адрес. Опознал его по росту и волосам (л.д. 71-73);

- протоколом предъявления для опознания потерпевшему Лебедеву П.А. трёх лиц, среди которых под № 3 он указал на фио, сообщив, что он напал на него с газовым баллончиком, когда Лебедев П.А. шел в район станции метро «Речной вокзал» по адресу: адрес. фиоЕ был ещё с одним мужчиной, после чего они подбежали к Лебедеву П.А. сзади, а непосредственно Топорков Э.Е. подбежал к нему с левой стороны, и брызнул ему в лицо газовым баллончиком, а с правой стороны к Лебедеву П.А. подбежал другой мужчина, и схватил за его рюкзак, и начал его тянуть на себя, при этом оба наносили ему удары руками в голову, от чего Лебедев П.А. споткнулся о бордюр и упал. Опознает Топоркова Э.Е. по глазам, бровям, по телосложению, по овалу лица (л.д. 74-76);

в 6 томе:

- копией договора от 17 марта 2020 года между Апариным П.С. и фио о беспроцентном займе, на сумму 13.000.000 рублей сроком до 16 марта 2022 года (л.д. 37-39);

в 8 томе:

- договором займа от 20 апреля 2020 года между Апариным П.С. и фио суммы в размере 12.000.000 рублей сроком на 3 месяца, с приложением акта получения денежных средств и налоговых деклараций за 2016 и 2019 годы в отношении фио (л.д. 59-72).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Габора М.В. и фио в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, и квалифицирует действия каждого по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Об умысле подсудимых Габора М.В. и фио на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества свидетельствуют следующие обстоятельства: последовательность их действий, охватываемых единым умыслом, направленным на реализацию предварительной договорённости совершить хищение имущества, находящегося при Лебедеве П.А., внезапность акта агрессии в отношении последнего, при применении насилия к Лебедеву П.А. посредством нанесения ему телесных повреждений по жизненно важным органам обоими подсудимыми, а также применения используемого в качестве оружия аэрозольного баллончика с раздражающим веществом, численное и физическое превосходство нападавших перед потерпевшим Лебедевым П.А., при условии, что нападавшие действовали дерзко, во дворе дома, где находились прохожие, в светлое время суток, что их не остановило, намереваясь скрыть лица под масками, ношение которых на улице в период пандемии не являлось обязательным.

Суд также считает, что Габор М.В. и Топорков Э.Е. действовали совместно и согласованно, с чётким распределением ролей, предварительно подготовившись к совершению преступления при наличии осведомлённости о маршруте движения фио, имеющего при себе особо крупную сумму денег, графике его работы, так как на следующий день он должен был её передавать напарнику, адресных ориентирах, временном промежутке, находясь во дворах, а не на основном шоссе. В тот момент, когда первым распылил в лицо Лебедеву П.А. аэрозольный баллончик Топорков Э.Е., Габор М.В. стал наносить ему удары. Данные действия сопровождались требованиями передачи рюкзака, в котором находились денежные средства. Когда Лебедев П.А. упал, оба нападавших продолжали применять к нему насилие, опасное для жизни, нанося удары по голове и телу. При этом, никто из нападавших друг друга не останавливал, указаний по ходу развития событий не отдавал, и не препятствовал изъятию имущества у фио, после чего также совместно они покинули место преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, а потому, в действиях подсудимых присутствует квалифицирующий признак – предварительный сговор группы лиц.

Суд также считает, что умыслом Габора М.В. и фио, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение предмета, используемого в качестве оружия – аэрозольного баллончика, который использовался для подкрепления угрозы применения насилия, опасного для жизни. О его наличии категорически было заявлено при обращении фио в полицию через службу «112» сразу же после рассматриваемых событий в 22:36 30 мая 2020 года (л.д. 57, том 1), и на этом настаивал потерпевший Лебедев П.А. в своих показаниях, данных на следствии, проверенных в судебном заседании его допросом, оснований не доверять которым не имеется.

Факт наличии аэрозольного баллончика не отрицал Габор М.В., поскольку из анализа данных, содержащихся в его мобильном телефоне, который был изъят по задержании, следовало, что тот был приобретён незадолго до рассматриваемых событий 23 мая 2020 года, о его использовании сообщал Лебедев П.А. свидетелю фио, когда вернулся после нападения и звонил в полицию, а также на ожог глаз было указано при его обращении в травмпункт (л.д. 84, том 1).

При этом, никто не остановил применение его к потерпевшему Лебедеву П.А. при применении физического насилия, опасного для жизни потерпевшего в целях изъятия находящегося при нём имущества, поэтому Габор М.В. и Топорков Э.Е. несут ответственность п. «б» по ч.4 ст. 162 УК РФ как соисполнители преступления, даже в том случае, когда указанный аэрозольный баллончик был применён одним из них – Топорковым Э.Е.

Кроме того, обстоятельства применения насилия к потерпевшему Лебедеву П.А., в чьём распоряжении находились деньги фио, следовали из заключения эксперта № 2124101228 о характере и механизме образования телесных повреждений у фио (л.д. 204-205, том 3). При этом, несмотря на то, что они не являлись опасными для жизни и здоровья, и не повлекли за собой расстройства здоровья, это не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых признаков именно разбойного нападения, так как применение насилия к Лебедеву П.А. при нанесении телесных повреждений в голову, то есть жизненно важный орган, при котором тот опасался за свою жизнь и здоровье, является достаточным для квалификации действиях подсудимых по ст. 162 УК РФ, и не требует переквалификации на ст. 161 УК РФ. Именно поэтому потерпевший в дальнейшем 04 июня 2022 года обращался в лечебное учреждение для проведения МТР головного мозга для исключения возможных последствий для своего здоровья (л.д. 74, том 8).

На обоснованность вменения ст. 162 УК РФ дополнительно указывает предварительная подготовка, которая была произведена подсудимыми перед разбойным нападением на фио, которым стала известна информация о нахождении при нём особо крупной суммы денег, принадлежащей фио, размер которой влияет на квалификацию по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, так как превышает согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ 1.000.000 рублей.

С этой целью они предварительно 29 мая 2020 года следили за Лебедевым П.А., приезжая в адрес в тот момент, когда он завершал работу для проверки маршрута его следования к метро, а затем на следующий день 30 мая 2020 года в то же время прибыли в район места преступления, откуда затем быстро скрылись, имея при себе рюкзак с деньгами, на что указывал свидетель фио, распоряжаясь деньгами по приезду, передав фио через фио пачку денег.

Суд доверяет показаниям потерпевших фио и фио, а также свидетелей фио, фио, фиоВ, фио, фио, фио и фио, неизменными на всём протяжении предварительного и судебного следствия. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, поэтому, суд доверяет этим показаниям, признавая их достоверными и объективными.

Показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио подтверждается факт осуществления деятельности по купле-продаже валюты, которую осуществлял Апарин П.С. посредством курьеров фио и фио, вследствие чего при Лебедеве П.А. и находилась столь крупная сумма денег.

Кроме того, указанные лица очерчивали круг людей, которым об этом было известно, среди которых фактически назывались те, которые ранее работали с Апариным П.С. в Банке «Реал Кредит», и один из его бывших сотрудников - фио, являлась знакомой Габора М.В., чего тот не отрицал.

Показания подсудимых, отрицавших установленные судом обстоятельства разбойного нападения на фио и похищения как его денежных средств и имущества, так и денежных средств фио, суд расценивает, как попытку избежать ответственность за содеянное, поскольку, они не согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами дела, а потому, считает их недостоверными и надуманными, обращая внимание на их очевидную противоречивость и нелогичность.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевших, подсудимых, свидетелей, влияющих на доказанность вины Габора М.В. и фио, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований не доверять результатам ОРМ, которые были положены в основу обвинения, так как, согласно ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 89 УПК РФ), так как основания для проведения ОРМ «оперативное использование систем видеонаблюдения» у сотрудников ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес имелись, поскольку им стало известно о совершённом преступлении, когда не было достаточно данных для установлении лиц, причастных к его совершению (п.2 ч.2 ст. 7 названного Закона). ОРМ производилось на основании решения уполномоченного на это лица, и на основании постановления начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 46-47, 48-49, том 3), материалы, полученные при проведении ОРМ, были переданы в орган следствия, а потому, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих, согласно ст. 75 УПК РФ, признание доказательств, полученных с их нарушением, недопустимыми, не имеется.

В ходе предварительного расследования Габору М.В. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 772-1 от 03.12.2020 года, согласно выводам которой, Габор М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Габор М.В. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов (наркомания). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Габор М.В. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Габора М.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Габор М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Габор М.В. не нуждается. В настоящее время клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Габор М.В. не выявляется (л.д. 216-218, том 3).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Габора М.В. следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Габору М.В., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который разведён, имеет малолетнюю дочь, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим его наказание обстоятельством; на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации Габор М.В. не состоит, с места жительства жалоб на него не поступало, оказывал помощь матери, которая страдает хроническими заболеваниями, а также его состояние здоровья, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Габора М.В. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В действиях подсудимого присутствует отягчающие наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который, на основании «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учёту также подлежит роль подсудимого Габора М.В. в составе группы лиц, мнение потерпевших, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, учитывая безальтернативность санкции статьи обвинения, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, не находит оснований для применения к Габору М.В. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая положения ст. 46 и ст. 53 УК РФ, при условии, что подсудимый не имеет стабильного источника дохода, а также фактического лишения возможности получения заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, при наличии исковых требований потерпевших, суд не назначает Габору М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого Габора М.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Габору М.В., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Габору М.В., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 04 июня 2020 года, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 222, том 3), по подозрению в совершении преступления Габор М.В. фактически был задержан 04 июня 2020 года, а не 05 июня 2020 года в 05 часов 30 минут, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 1-3, том 4).

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Габора М.В., и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Габору М.В. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о назначении наказания Топоркову Э.Е., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, с места жительства и предыдущей учёбы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Топорков Э.Е. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В действиях подсудимого присутствует отягчающие наказание обстоятельство, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учёту также подлежит роль подсудимого фио в составе группы лиц, мнение потерпевших, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, учитывая безальтернативность санкции статьи обвинения, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения к Топоркову Э.Е. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая положения ст. 46 и ст. 53 УК РФ, при условии, что подсудимый не имеет стабильного источника дохода, а также фактического лишения возможности получения заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, при наличии исковых требований потерпевших, суд не назначает Топоркову Э.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Топоркову Э.Е., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд определяет его с 19 июля 2020 года, поскольку по подозрению в совершении преступления Топорков Э.Е. был задержан 19 июля 2020 года, когда и был составлен протокол о его задержании (л.д. 39-42, том 5).

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Топоркову Э.Е. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Лебедевым П.А. в счёт компенсации морального вреда, который он оценивает в сумма, который складывается из физических и нравственных страданий, полученных в результате совершения в его отношении преступления, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не расценённого, как опасное для жизни, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, является соразмерным и разумным предмету преступного посягательства, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд также полагает, что заявленные потерпевшими Лебедевым П.А. и Апариным П.С. гражданские иски в счёт возмещения материального ущерба: у фио в сумме 12.483.167 рублей сумма, а у фио – сумма, обоснован приведёнными выше доказательствами, суммы ущерба проверены и подтверждены, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, удовлетворяемые судом гражданские иски фио и фио подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габора Максима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Габору М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 04 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Габора М.В. с 04 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Габору М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать Топоркова Эдуарда Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Топоркову Э.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 19 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 19 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Топоркову Э.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA)» (марка автомобиля JF (OPTIMA)) регистрационный знак ТС, VIN №VIN-код, переданный на ответственное хранение свидетелю фио – оставить в распоряжении последнего;

- CD-R диск марки «Verbatim» с детализацией соединений по телефонному номеру телефон, полученной в ПАО «Мегафон»; детализация соединений по телефонному номеру телефон, содержащаяся на 21 листе формата А4, полученная в ПАО «Вымпелком»; компакт-диск СD-R марки «Verbatim», на котором имеется видеозапись от 30 мая 2020 года с камеры наблюдения, установленной на д. 23, расположенном по адресу: адрес городок, адрес, полученный в ИП «Карапетян Е.М.»; компакт-диск DVD+R марки «VS», на котором имеются видеозаписи от 29 мая 2020 года и 30 мая 2020 года с камеры наблюдения, установленной на д. 8, расположенном по адресу: адрес городок, адрес, полученный в ТЦ «Город»; компакт-диск СD-R марки «Verbatim», на котором имеются видеозапись от 29 мая 2020 года с камеры наблюдения, установленной на подъезде № 5 дома № 1, расположенного по адресу: адрес, полученный в УМВД России по городскому адрес; список движения транспортного средства попавшего под потоковые камеры фиксации нарушений и дорожного движения на автомобиль марки марка автомобиля JF (OPTIMA)» (марка автомобиля JF (OPTIMA)) регистрационный знак ТС, за период времени с 28.05.2020 по 31.05.2020, содержащийся в виде таблицы на 17 листах формата А4, полученный с информационной базы системы «Поток», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- мобильный телефон марки Huawei P марка автомобиля, IMEI, 864988042019571 в пластиковом корпусе зеленого цвета, с вставленной Сим-картой «МТС» ICC: 897010100 5497 4972 89 7 с абонентским номером 8-985-205-97-54, Сим-картой «Билайн» ICC: 89701 99171 15807 1701 С*# с абонентским номером 8-906-768-42-67, изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого Габора М.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – возвратить по принадлежности Габору М.В.;

- мобильный телефон марки Iphone модель 6s, IMEI в корпусе серебристого цвета, с вставленной Сим-картой «Теле 2» ICC: 8970120626 5344652969 3/ 4G, изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – возвратить по принадлежности ТопорковуЭ.Е.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Лебедевым Павлом Александровичем в счёт компенсации морального вреда в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с подсудимых Габора Максима Васильевича и Топоркова Эдуарда Евгеньевича в пользу потерпевшего Лебедева Павла Александровича сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Лебедевым П.А. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Габора Максима Васильевича и Топоркова Эдуарда Евгеньевича в пользу Лебедева Павла Александровича сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Апариным П.С. в счёт возмещения материального ущерба в размере 12.483.167 (двенадцать миллионов четыреста восемьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) рублей сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Габора Максима Васильевича и Топоркова Эдуарда Евгеньевича в пользу Апарина Павла Сергеевича 12.483.167 (двенадцать миллионов четыреста восемьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) рублей сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными, либо иными участниками процесса, они вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск