Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Москва 14 ноября 2022 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-483/22 по административному иску адрес Банк» к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным ответа, восстановлении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в Головинский районный суд г. Москвы с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным ответа, восстановлении регистрационной записи об обременении имущества залогом.

В судебном заседании представителем административного ответчика – по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы

Представитель административного истца – по доверенности фио возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что заявленный спор не связан с экономической деятельностью административного истца.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев ходатайство, ознакомившись с исковым заявлением, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу положений , КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В то же время, из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

По существу в своем заявлении коммерческая организация – адрес Банк» оспаривает ответ Управления Росреестра по г. Москве об отказе в восстановлении записи об обременении (ипотеке), наложенном на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую фио, и на которую решением суда было обращено взыскание в пользу адрес Банк».

В соответствии со Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, заявленные адрес Банк» требования об обжаловании ответа Управления Росреестра по г. Москвы об отказе в восстановлении записи об обременении, наложенном на недвижимое имущество, напрямую затрагивают права и законные интересы данной коммерческой организации в сфере экономической и хозяйственной деятельности, следовательно они не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном РФ.

Исходя из приведенных законоположений, практики их применения, суд учитывает состав участников по настоящему делу (юридические лица) и характер правоотношений (защита прав, связанных с имущественными правоотношениями, при осуществлении некоммерческой организацией своей экономической деятельности) и приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке РФ.

В свою очередь, КАС РФ предусматривает, что, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом ( КАС РФ); передача административного дела в арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования соответствующего определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения ( КАС РФ); административное дело, направленное из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, при этом споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются ( КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела по административному исковому заявлению адрес Банк» к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным ответа, восстановлении регистрационной записи по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-483/22 по административному иску адрес Банк» к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным ответа, восстановлении регистрационной записи, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор. Москвы в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Назарова