Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Базаров С.Н. Дело № 7-24368/2023

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухина Д.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым

Мухин Дмитрий Игоревич, паспортные данные, гражданин , зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2022 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мухина Д.И.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Мухин Д.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой просит указанный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был извещён судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Мухин Д.И. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Рыбаков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего Рыбакова Д.А. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2022 года судья Головинского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мухина Д.И. в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что Мухин Д.И. в назначенное время в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Однако данные об извещении Мухина Д.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22 июля 2022 года в 10 час. 30 мин. в зале № 406 Головинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 31 корп. 2 (л.д. 32), в материалах дела отсутствуют. В деле имеется извещение Мухина Д.И. на 14 июня 2022 года к 11 час. 30 мин. на судебный участок № 75 района Войковский г. Москвы (л.д. 27).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования , 25.15 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину Мухину Д.И., имело место 24 апреля 2022 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мухина Д.И. к административной ответственности истёк, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Мухина Д.И. – удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мухина Дмитрия Игоревича, паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин