Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судьи: фио Дело № 12-2056/2022

77MS0072-01-2021-004451-74

РЕШЕНИЕ

адрес 10 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 адрес адрес от 07.12.2021 ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» фио подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» не является субъектом административного правонарушения.

Защитник ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Положениями статьи 4 Федерального Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального Закона и других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597 - дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14.09.2021 в 16 часов 20 минут по адресу: адрес ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» будучи генеральным подрядчиком, ответственным за содержание автомобильных дорог на период строительства жилого дома, не обеспечило безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными и жёлтыми сигнальными огнями, по окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Несмотря на вышеуказанные требования ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» не был установлен знак 2.5 ПДД РФ, временный дорожный знак 3.24 ПДД РФ установлен с нарушением требований п. 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019, тем самым ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении № 77ФП802800 от 12.10.2021, в котором изложено существо правонарушения; акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.09.2021 и фотоматериалом к нему; схемы организации дорожного движения на период строительства; проектной документацией от 2020 года, содержащей спецификацию дорожных знаков на момент проведения дорожных работ; ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 21090296/1 от 27.07.2021; разрешения на строительство № 77-124000-019492-2021 от 12.04.2021; выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-250381747 от 15.09.2021, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ»; выпиской из ЕГРЮЛ от 15.09.2021 № ЮЭ9965-21-250378947, которая содержит сведения о юридическом лице и иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении и представленных материалах дела все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данный процессуальный документ и материалы дела обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Приведенная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Вопреки утверждениям стороны защиты, из актов проверки и фотоматериала с очевидностью усматривается, что для въезда на строительную адрес «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ», организована дорога, непосредственно примыкающая к существующей проезжей части дороги, создавая с ней пересечение, при въезде на строительную площадку установлены ворота, вдоль дороги осуществляется движение транспортных средств, отсутствие знака 2.5 ПДД РФ и размещение временного дорожного знак 3.24 ПДД РФ с нарушением требований п. 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019 влияют на безопасность дорожного движения, так как водители лишены возможности заблаговременно и надлежащим образом оценить дорожную ситуацию, чем создана угроза для безопасности дорожного движения.

ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ», будучи генеральным подрядчиком по строительству жилого дома по адресу: адрес, в период строительства допустило наличие недостатков в содержании дорог зафиксированных в актах и на фотоматериале, которые создают угрозу безопасности для дорожного движения, таким образом действия ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и юридическое лицо является субъектом правонарушения, в связи с чем доводы защиты в данной части суд находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации, как того требуют положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, ГОСТ Р 52289-2019.

ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, что в данном случае им сделано не было.

Довод защитника фио об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» суд признаёт также несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, были выявлены 14.09.2021, в связи с чем срок давности привлечения ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» к административной ответственности истекал 14.12.2021, вместе с тем полный текст постановления был изготовлен 07.12.2021, следовательно, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Сам факт нарушения срока направления копии постановления, установленного ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о его незаконности, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ», учитывая положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и с учётом обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов постановления мирового судьи, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес адрес от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» оставить без изменения, жалобу генерального директора фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева