Постановление о прекращении производства по делу

1-398\22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кострюковой К.П.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Хайитова З.Б.у.

защитника – адвоката фио.

потерпевшего Бабаяна А.А.

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (он же Кабудсанг) (адрес), со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фиоу. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

так он, дата, в период времени с время до время, находясь у дома № 29А по адрес адрес, где также находился ранее не знакомый ему Бабаян А.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий для потерпевшего, подъехал на принадлежащем ему велосипеде, со спины к потерпевшему Бабаяну А.А. и правой рукой вытащил из открытого кармана рюкзака, находящегося на спине потерпевшего, денежные средства в размере сумма, купюрами номиналом сумма. Завладев похищенными денежными средствами в размере сумма и удерживая их в правой руке, на принадлежащем ему велосипеде с места происшествия скрылся ,распорядившись похищенным п своему усмотрению

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Бабаяном А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хайитова З.Б.у. в связи с примирением сторон, обоснованное тем, что они примирились, ему заглажен причиненный вред возмещением похищенного (сумма).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что фиоу. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Бабаяном А.А. и загладил причиненный последнему вред. Потерпевший Бабаян А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Хайитова З.Б.у. прекратить. фиоу. против прекращения дела по нереабилитирующему основанию не возражал.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, а сам факт примирения Хайитова З.Б.у. с потерпевшим свидетельствует об утрате им общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Бабаяна А.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении фио фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио фио отменить. Освободить Хайитова З.Б.у. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере сумма, переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить в распоряжении последнего, ДВД-диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: