Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-2058/2022

77RS0005-02-2022-008283-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 02 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой защитника ООО «Локостарт» по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322040502003141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО «Локостарт» по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322040502003141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

01.09.2022 в адрес суда поступили материалы дела об административном правонарушении.

Согласно с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В силу части 1 статьи 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В данном случае вмененное ООО «Локостарт» правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере обеспечения деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности, следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, жалоба со всеми материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд адрес.

руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника ООО «Локостарт» по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322040502003141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева

ООО «Локострат»

адрес, офис 4Г

Головинский районный суд адрес информирует Вас о том, что жалоба защитника ООО «Локостарт» по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322040502003141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева