Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-2060/дата

77RS0005-02-2022-008284-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой Ситникова Владимира Андреевича на решение заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГКУ МВД России по адрес от дата, на постановление № 18810277225028504921 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГКУ МВД России по адрес от дата жалоба фио на постановление № 18810277225028504921 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без удовлетворения, постановление № 18810277225028504921 от дата – без изменения.

Не согласившись с данным решением заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГКУ МВД России по адрес от дата и постановлением по делу об административном правонарушении Ситников В.А. обратился с жалобой в Савёловский районный суд адрес.

Определением Савёловского районного суда адрес от дата жалоба фио направлена по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П, от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившее в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (дата), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Обжалуемое решение заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГКУ МВД России по адрес от дата выносилось по адресу: адрес, которое относится к юрисдикции Савёловского районного суда адрес.

Таким образом, судом установлено, что жалоба подана в Головинский районный суд адрес ошибочно, и должна быть направлена для рассмотрения по существу в Савёловский районный суд адрес к юрисдикции которого относится место рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Учитывая изложенное и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ситникова Владимира Андреевича на решение заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГКУ МВД России по адрес от дата, на постановление № 18810277225028504921 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Савёловский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева

Ситников В.А.

адрес,

адрес

Головинский районный суд адрес информирует Вас о том, что жалоба Ситникова Владимира Андреевича на решение заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГКУ МВД России по адрес от дата на постановление № 18810277225028504921 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена по подведомственности в Савёловский районный суд

адрес.

Приложение:

- сопроводительное письмо всего на 1 л.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева