Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-008267-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4078/22 иску Желобаева Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Талисман» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Желобаев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая Компания «Талисман» о возмещении ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 9441руб.15коп.

В обоснование исковых требований Желобаев С.А. ссылался на то, что 09 февраля 2022г. в результате падения снега с балкона 24-го этажа по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС. Согласно отчета ООО «АвтоЭкс-Групп» №2139-22 от 27.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 590728руб.92коп. Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма. 29 апреля 2022г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, полагая, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на управляющую компанию, однако требования истца в добровольном порядке не были выполнены ответчиком.

Истец Желобаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на грубую неосторожность истца, припарковавшего автомобиль в непосредственной близости от дома.

Представитель третьего лица ООО "АвтоЭкс-Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила)в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 ).

В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда входит осуществление зимних уборочных работ.

В соответствии с п.3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В судебном заседании установлено, что в период с 09 февраля 2022г. в результате падения снега с балкона 24-го этажа по адресу: адрес, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу имуществу - автомобилю марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления УУП Отдела МВД России по адрес от 25 февраля 2022г. (л.д.16)

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является ООО «Управляющая Компания «Талисман».

Истец обратился за оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ в ООО «АвтоЭкс-групп».

Согласно выводов отчета №2139-22 от 27.03.2022г., составленного ООО «АвтоЭкс-групп», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей сумма., рыночная стоимость транспортного средства на дату причинения ущерба сумма., величина годных остатков 217151руб.08коп.(л.д.20-37).

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма., что подтверждается чеком (л.д.19об).

Суд доверяет представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку объем и перечень повреждений соответствует данным о повреждениях автомобиля, имеющимся в постановлении ОМВД от 05.06.2020г. Данный отчет не оспаривался ответчиком и может быть положен в основу решения суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на представленных по делу документов, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу повреждением автомобиля ущерба, исходя из обстоятельств причинения ущерба, учитывая, что дом, с которого произошло падение наледи и снега, находится в управлении ответчика, что свидетельствует о вине ответчика как условии ответственности за причиненный ущерб.

В счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью транспортного средства на момент причинения ущерба и стоимостью годных остатков , что составляет 590728руб.92коп. (сумма.- 217151руб.08коп.), поскольку из отчета об оценке усматривается наличие конструктивной гибели транспортного средства истца и экономической нецелесообразности его ремонта.

  Доводы ответчика о наличии в действиях самого Желобаева С.А. грубой неосторожности, выразившейся в размещении автомобиля вблизи дома, на кровле которого имелись (или могли иметься) явные признаки снега и наледи, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО «Управляющая Компания «Талисман» от ответственности за возмещение причиненного истцу ущерба в порядке ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не мог предвидеть возможность падения наледи и снега на автомобиль при выборе места для стоянки, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации при парковке автомобиля истцом допущено не было. Вместе с тем, при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей, связанных с содержанием жилого фонда, причинение вреда было бы исключено.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма. подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости расходов на оплату госпошлины в сумме 9441руб.15коп., почтовых расходов по отправке претензии ответчику в сумме 385руб.84коп., в подтверждение которых представлены платежные документы.

Между истцом и ИП фио 22 апреля 2022г. заключен договор на оказание юридических услуг №22/04/2022, в соответствии с условиями которого истец оплатил услуги представителя в сумме сумма, что подтверждается чеком от 22 апреля 2022 года (л.д.70)

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в сумме сумма., которые понесены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг и подтверждаются платежным документом, поскольку решение принято в пользу истца.

Размер данных расходов соответствует принципу обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принципу разумности с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Талисман» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Талисман» в пользу Желобаева Сергея Александровича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме 385руб.84коп., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022г.