Мотивированное решение
Дело № 02-4161/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-008274-02
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2022 по иску ООО «Квестор» к Суминой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Квестор» обратился в суд с иском к Суминой Л.Г. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Идея Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 23% годовых. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. Решением Арбитражного суда адрес ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. 11.09.2020г. ООО «Квестор» объявлен победителем предложения по реализации имущества банка, заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60 в соответствии, с которым истцу перешли права требования по договору. Истец направил ответчику требования о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из них сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, судебные извещении возращены в адрес суда, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, суд в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 28.10.2016 г. между ПАО «Идея Банк» и Суминой Л.Г. заключен кредитный договор № 2792 от 28.10.2016г. в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата через 60 месяцев под 23 % годовых (л.д.10-13).
Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности (л.д. 14-15).
Решением Арбитражного суда адрес ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017г. в отношении истца введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ» .
21.09.2020г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (л.д. 16-20), в соответствии с которым истец получил право требования по договору.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.26).
Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлена выписка по лицевому счету (л.д. 29-32), согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, из них сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
При этом суд в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма с учетом пропорционального размера удовлетворённых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Квестор» к Суминой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Суминой Любови Геннадьевны в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № 2792 от 28.10.2016г. в размере сумма, из них сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма
Взыскать с ответчика Суминой Любови Геннадьевны в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с ответчика Суминой Любови Геннадьевне в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-008274-02
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2022 по иску ООО «Квестор» к Суминой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Квестор» к Суминой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Суминой Любови Геннадьевны в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № 2792 от 28.10.2016г. в размере сумма, из них сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма
Взыскать с ответчика Суминой Любови Геннадьевны в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с ответчика Суминой Любови Геннадьевне в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: