Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Толоконенко С.С.

2-4054/2022

33-19037/2023

77RS0005-02-2022-008229-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Хаметова Р.Ж. к государственному бюджетному учреждению адрес Левобережный» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Хаметова Р.Ж. на решение Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

фио Р.Ж. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Левобережный» о взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указал, что с 1 ноября 2018 года работал в ГБУ адрес Левобережный» в должности сторожа-вахтера на ОГН.

Работодатель оплачивал работу истца продолжительностью около 11 часов в сутки, тогда как он отрабатывал по 16 часов в сутки.

В связи с работой за пределами установленной продолжительности рабочего времени у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере сумма

Кроме того, работодатель не выплачивал ему надбавку за выслугу лет 10% в течение 23 месяцев – сумма и стимулирующие выплаты 30% в течение 23 месяцев – сумма

В дополнениях к исковому заявлению (л.д. 146 т. 1) истец указывает, что исполнял свои трудовые обязанности полные сутки.

Решением Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между Хаметовым Р.Ж. и ГБУ адрес Левобережный» заключен трудовой договора, по которому истец принят на работу к ответчику на должность сторожа (вахтера). Характер работы – сменный, 15/15 дней, смена № 1. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время. Особенности режима рабочего времени регулируется правилами внутреннего трудового распорядка учреждения с учетом специфики работы и трудового законодательства (л.д. 5 т. 1).

За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливаются:

Оклад в размере сумма в месяц.

Стимулирующая ежемесячная выплата по результатам труда за интенсивность, высокие результаты труда и качество выполняемых работ, размер, основания и условия выплаты которой регламентируются Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Компенсационные выплаты, которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Дополнительным соглашением от 11 января 2021 году к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере сумма (л.д. 76 т. 1).

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ адрес Левобережный» в целях повышения мотивации работников к качественному труду и поощрения за результаты его труда в учреждении устанавливаются выплаты стимулирующего характера.

Решение о назначении выплат стимулирующего характера принимается директором учреждения по представлению руководителей структурных подразделений учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заработная плата выплачена Хаметову Р.Ж. пропорционально отработанному времени, при этом в спорный период работник работал в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени.

Также суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты, которые просит истец взыскать, являются выплатами стимулирующего характера, не относятся к обязательным, гарантированным выплатам.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд также отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается выплата работодателем заработной платы работнику пропорционально отработанному времени, при этом истец работал в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени.

Ни трудовым договором, ни локальными актами работодателя не установлено, что стимулирующие выплаты являются обязательными, гарантированными.

Являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что государственной инспекцией труда установлен факт недоплаты истцу спорных выплат. Данные доводы опровергаются представленной стороной ответчика копией постановления государственной инспекции труда в адрес от 16 февраля 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаметова Р.Ж. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: