Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-196/2022

77MS0072-01-2021-003844-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы от 24 февраля 2022 года о возврате заявления об исправлении описки в судебном приказе №2-1710/21-СП от 15.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2021 года мировым судьей судебного участка №72 Головинского района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании ФИО в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по договору потребительского кредита №номер от 31.08.2011г., заключенному с ОАО «наименование организации» за период с 26.07.2017 года по 10.04.2019 года в размере сумма – сумма основного долга, проценты, комиссии, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма

Между ОАО «наименование организации» и ООО «СпецСнаб71» 29.03.2019 года заключен договор уступки прав требований (цессии).

В силу ст.384 ГК РФ, при уступке права требования кредитору переходят права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель ООО «СпецСнаб71» по доверенности фио обратилась к мировому судье судебного участка №72 Головинского района г.Москвы с заявлением об исправлении описки в судебном приказе №2-1710/21-СП от 15.09.2021г., ссылаясь на не верное указание в судебном приказе номера и даты кредитного договора, по которому произведено взыскание.

24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №72 Головинского района г.Москвы вынесено указанное выше определение, которое обжалуется ООО «СпецСнаб71» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 года мировым судьей судебного участка №72 Головинского района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании ФИО в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по договору потребительского кредита №номер от 31.08.2011г., заключенному с ОАО «наименование организации» за период с 26.07.2017 года по 10.04.2019 года в размере сумма – сумма основного долга, проценты, комиссии, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 18.01.2022г. и 20.01.2022г. выдан взыскателю ООО «СпецСнаб71».

Получив судебный приказ 24.02.2022г. представителем ООО «СпецСнаб71» мировому судье судебного участка №72 Головинского района г.Москвы подано заявление об исправлении описки в судебном приказе №2-1710/21-СП от 15.09.2021г., с указанием на то, что в судебном приказе ошибочно указаны номер и дата кредитного договора, по которому произведено взыскание как № номер от 31.08.2011г., при это взыскатель просил вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № номер от 22.10.2012г.

Возвращая заявление об исправлении описки в судебном приказе определением от 24 февраля 2022 г., судья исходил из того, что согласно заявлению на получение потребительского кредита ОАО «наименование организации» указан договор № номер от 31.08.2011г., в связи с чем, основания для исправления описок отсутствуют.

Данный вывод судьи, как основание для возврата поданного ООО «СпецСнаб71» заявления, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, при этом исходит из следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства, судебное решение обладает свойством неизменности. Это означает, что суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его; исправление судебных ошибок допускается только вышестоящими инстанциями.

Положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 1022-О).

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что фактически в мотивировочной части определения от 24.02.2022г. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исправления описок, при этом указав в его резолютивной части о возврате заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не рассмотрении мировым судьей заявления ООО «СпецСнаб71» по существу и находит неправомерными выводы суда первой инстанции о возврате заявления, учитывая также, что приведенные в заявлении ООО «СпецСнаб71» обстоятельства и представленные материалы, указывают на очевидную описку, допущенную судом в судебном приказе, которая на его существо не влияет и ее исправление, возможное также и по инициативе суда, не повлечет изменение его содержания.

Таким образом, приведенные в определении мотивы не могли служить основанием для возврата ООО «СпецСнаб71» заявления об исправлении описки в решении суда, в связи с чем, определение судьи не отвечает требованиям законности и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы от 24 февраля 2022 года о возврате заявления об исправлении описки в судебном приказе №2-1710/21-СП от 15.09.2021 года, отменить.

Возвратить материалы гражданского дела N 2-1710/21-СП по заявлению ООО «СеецСнаб71» о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО задолженности по кредитному договору мировому судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы для решения вопроса об исправлении описки в судебном приказе.

Судья Н.Н. Назарова