Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3285/2023

р/с №2а-391/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/22 по административному иску Мустафина Рената Харисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным уведомления об отказе в возобновлении государственной регистрации права от 24.05.2022г., обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мустафин Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03 декабря 2021 года им подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру № 24, расположенную по адресу: адрес, .... К заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права собственности административного истца на указанную квартиру, однако, в ответ на вышеуказанное заявление административным истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, затем административным ответчиком по окончании срока приостановления государственной регистрации 24 мая 2022 года принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по тем основаниям, что УФАС в адрес ООО «АГРО-С62» было выдано предписание по делу № ... на аннулирование торгов по реализации квартиры, являющейся предметом вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного с истцом, которое не исполнено. Административный истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его права, в связи с чем просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по адрес, выразившиеся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество, обязать осуществить государственную регистрацию.

Решением Головинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года постановлено:

«Административное исковое заявление Мустафина Рената Харисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным уведомления об отказе в возобновлении государственной регистрации прав от 24.05.2022г., обязании осуществить государственную регистрацию права собственности - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, ...».

Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность осуществить действия по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, ... по заявлению Мустафина Р.Х.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Мустафина Р.Х.

Как верно установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: адрес, ..., была арестована в ходе исполнительного производства от 17.07.2020 № ...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио.

По поручению на реализацию Л2/20/39/адрес № 2-25 от 02.12.2000 года Росимущества в адрес и на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес – фио о передаче арестованного имущества на торги от 25.11.2020 года, были проведены торги в отношении указанной квартиры.

С победителем торгов, которым является Мустафин Р.Х., 16.03.2021 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, Лихов пер., д. 2/3, строен. 2 кв. 24.

По условиям договора (п. 1.1.) Продавец, которым выступало ТУ Росимущества в адрес, передал в собственность, а Покупатель, которым являлся Мустафин Р.Х., принял и оплатил в соответствии с условиями Договора арестованное недвижимое имущество: Квартира, площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ....

При этом, согласно условиям договора и представленным в дело платежным поручениям, Мустафин Р.Х. полностью оплатил цену квартиры до подписания Договора в два этапа:

• 09.03.2021 г. в качестве задатка была оплачена сумма в размере сумма, НДС не облагается.

• 15.03.2021 г. по результатам торгов Покупателем была оплачена сумма в размере сумма, НДС не облагается.

16.03.2021 года в 15 часов 20 минут Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес рассматривалась жалоба заинтересованного лица на действия организатора торгов при проведении аукциона по реализации вышеуказанной квартиры.

По результатам рассмотрения жалобы было принято решение о признании жалобы обоснованной и о выдаче предписания на отмену протоколов торгов и на организацию торгов повторно.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, на момент принятия решения и последующей выдаче предписания Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес, договор купли-продажи квартиры полностью был исполнен, была произведена полностью оплата и объект передан Мустафину Р.Х.

При указанных обстоятельствах, заинтересованному лицу статьёй 449 ГК РФ представлено право на оспаривание торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.

В соответствии с положениями указанной нормы, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Положениями указанной нормы предусмотрены последствия, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в осуществлении регистрационных действиях, изложенного в уведомлении от 24 мая 2022 года.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

При этом суд исходил из того, что публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества и административным истцом, в порядке статьи 449 ГК РФ, в течение отведенного годичного срока не оспорены и недействительными не признаны, из чего следует, что указанный договор, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь отказ в возобновлении регистрации права собственности административного истца и в осуществлении государственной регистрации права собственности по указанному основанию.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика фио не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что получение сведений регистрирующим органом о наличии предписания УФАС о нарушении процедуры торгов и постановка регистрирующим органом под сомнение законности проведенных торгов и процедуры реализации не является основанием, указанным в ст. 26 Закона для приостановления осуществления государственной регистрации прав, и выходит за пределы предоставленных Законом полномочий регистрирующему органу, поскольку в п. 12 ч. 1 ст. 26 Закона установлено, что для приостановления регистрации необходимо, чтобы сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, должны быть признаны недействительными только в судебном порядке. Регистрирующий орган не вправе подменять собой судебные органы и делать выводы о законности или незаконности процедуры реализации имущества. Так же суд учитывает, что протокол по результатам торгов и договор купли-продажи имущества не признаны недействительными в судебном порядке.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи