Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2021-007878-10

Судья суда первой инстанции фио

гр. дело 1 инстанция №2-3953/2022

гр. дело 2 инстанция № 33-5964/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Иванова Д.М., Бузуновой Г.Н.,

при помощнике Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Крафт-ОПТ» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио о признании постановления об отказе в рассмотрении жалобы незаконным, отмене запрета на регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 20 мая 2021 года об отказе в рассмотрении жалобы.

Отменить запрет на регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «Крафт-ОПТ» в Единый государственный реестр юридических лиц, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 04 октября 2018 года.

установила:

ООО «Крафт-ОПТ» обратилось в суд с иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио о признании постановления об отказе в рассмотрении жалобы незаконным, отмене запрета на регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ. В обоснование иска указало, что 04 октября 2018 г. судебный пристав исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио возбудил исполнительное производство № 47279/18/77009 — ИП от 04.10.2018 по делу № 2-5574/2016 в отношении фио о взыскании с нее (ранее с фио) в пользу фио денежных средств в сумме сумма  В этот же день, т.е. 04 октября 2018 г. судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительного производства № 47279/18/77009 – ИП, вынес постановление об объявлении запрета на регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «КРАФТ-ОПТ» в ЕГРЮЛ.  30 апреля 2021 г. ООО «КРАФТ-ОПТ» обратилось с заявлением к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве с просьбой отменить постановление от 04 октября 2018 г. об объявлении запрета на регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «КРАФТ-ОПТ» в ЕГРЮЛ.  В середине июля 2021 г. ООО «КРАФТ-ОПТ» получило по почте постановление от 20.05.2021 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио об отказе в рассмотрении жалобы лица, не являющегося стороной исполнительного производства генерального директора ООО «КРАФТ-ОПТ» Куранова И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по исполнительному производству № 47279/18/77009 – ИП от 04.10.2018 г. Считает, что постановление от 20.05.2021 об отказе в рассмотрении жалобы лица, не являющегося стороной исполнительного производства генерального директора ООО «КРАФТ-ОПТ» Куранова И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по исполнительному производству № 47279/18/77009 — ИП от 04.10.2018 г. является незаконным и нарушает права Общества, т.к. сохранение запрета на регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «КРАФТ-ОПТ» в ЕГРЮЛ в настоящее время не влияет на взыскание по исполнительному производству. 

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио

Представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности Черепахин Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Панов А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Горлова М.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Панов А.П., по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «КРАФТ-ОПТ» по доверенности фио, ответчика фио и его представителя Черепахина Ю.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 по гражданскому делу № 2-5574/16 с фио в пользу фио взысканы денежные средства по распискам в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2017 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 27.08.2018 по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена должника фио в исполнительном производстве на правопреемников фио и Горлову М.М.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного документа, выданного Головинским районным судом г. Москвы по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство № 47279/18/009-ИП в отношении должника фио о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 04.10.2018 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику фио в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «КРАФТ-ОПТ» в ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска ООО «КРАФТ - ОПТ» о признании постановления от 04 октября 2018 г. судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио об объявлении запрета на регистрационные действия по внесению изменений данный ООО «КРАФТ-ОПТ» в Единый Государственный реестр юридических лиц и Акта службы судебных приставов об обеспечении иска в отношении юридического лица ООО «КРАФТ-ОПТ», незаконным и его отмене. 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. оставила без изменения, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. 

08.10.2018 нотариусом г. Москвы фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону к наследству умершего фио его наследнику фио на долю в размере 10% в Уставном капитале ООО «КРАФТ-ОПТ», номинальной стоимостью в размере 10% - сумма

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «КРАФТ-ОПТ», оформленным протоколом № 3/18 от 19.10.2018 из состава участников ООО «КРАФТ-ОПТ» выведен фио, в связи со смертью; доля фио в размере 10% уставного капитала перешла к Обществу, которое обязано в течение одного года выплатить наследнику действительную стоимость доли, перешедшей Обществу; доля, принадлежащая Обществу, передана Горлову А.Н. в полном объеме, по цене, которая была уплачена Обществом в связи с переходом к нему доли. Изменен размер доли фио на 35% Уставного капитала, номинальной стоимостью сумма

Как следует из расходного кассового ордера № 15 от 22.10.2018 фио осуществлена выплата действительной стоимости доли в размере сумма

Решением Балашихинского городского суда адрес от 19 июня 2019 г. в удовлетворении иска фио к ООО «КРАФТ-ОПТ», фио, фио о признании недействительной сделки по выплате стоимости доли, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 14 октября 2019 г. решение Балашихинского городского суда адрес от 19 июня 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения. 

30 апреля 2021 г. ООО «КРАФТ-ОПТ» обратился с заявлением к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве с просьбой отменить постановление от 04 октября 2018 г. судебного пристава исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по исполнительному производству № 47279/18/77009 - ИП от 04.10.2018 об объявлении запрета на регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «КРАФТ-ОПТ» в ЕГРЮЛ. 

Постановлением от 20.05.2021 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио истцу отказано в рассмотрении жалобы, поскольку ООО «КРАФТ-ОПТ» не является стороной исполнительного производства. 

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что доли ООО «КРАФТ-ОПТ» перестали фигурировать в спорном исполнительном производстве, как объект для удовлетворения требований исполнительного документа, и пришел к выводу, что запрет на регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «КРАФТ-ОПТ» в ЕГРЮЛ нецелесообразен.

Суд указал, что ООО «КРАФТ-ОПТ» в настоящее время не имеет отношения к исполнительному производству № 47279/18/77009 — ИП от 04.10.2018, не имеет имущества, которое могло бы быть предметом исполнительного производства. 

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств по делу.

Так в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио к фио, фио, ООО «КРАФТ-ОПТ» о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции указанное не учел, не принял во внимание, что указанная выше сделка в отношении 10% уставного капитала ООО «КРАФТ-ОПТ» в настоящее время является предметом спора, а потому отсутствуют правовые основания для отмены запрета на регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «Крафт-ОПТ» в Единый государственный реестр юридических лиц, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 04 октября 2018 года.

Обратное, по мнению судебной коллегии, нарушает положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лишает взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств, так как иного имущества, за счет которого можно исполнить решение суда, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отмены запрета на совершение регистрационных действий с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года в части отмены запрета на совершение регистрационных действий отменить.

В удовлетворении требований ООО «КРАФТ-ОПТ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «Крафт-ОПТ» в Единый государственный реестр юридических лиц, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 04 октября 2018 года – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи