Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-008288-57

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/22 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Куликову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Куликову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с решением Московского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2019 года исковые требования Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации к Куликову С.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в сумме сумма сумма были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 05.09.2019 года.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 03879317 от 07.02.2019 года, который 18.02.2022 года направлен в УФССП по адрес для принудительного исполнения, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства на счет фио РФ не поступали.

Таким образом истец просит суд взыскать с Куликова Сергея Александровича в пользу фио РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Определением Московского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 93401 подполковнику запаса Куликову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик Куликов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 05 сентября 2019 года решением Московского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2019 года исковые требования Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации к Куликову С.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств были удовлетворены, с фио в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взысканы денежные средства в сумме сумма

07 февраля 2022 года Московским гарнизонным военным судом в целях принудительного исполнения решения суда от 26 апреля 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 038793817, который 18.02.2022 года направлен в УФССП по адрес для принудительного исполнения, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства на счет фио РФ не поступали.

Поскольку на момент подачи настоящего иска решение военного суда не исполнено, истец полагает что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, т.е. пользование в отсутствие законных оснований.

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, взысканных на основании решения Московского гарнизонного военного суда.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с 05.09.2019 года по 09.03.2022 года сумма процентов за пользование денежными средствами составила сумма Расчет процентов в заявленной сумме суд находит арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 05.09.2019 года по 09.03.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Куликову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Куликова Сергея Александровича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с Куликова Сергея Александровича в доход бюджета адрес гос. пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года