Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-008131-43

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Строгалиной Надежде Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд иском к Строгалиной Надежде Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0000-0873038 от 31.10.2018 года в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 31.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Строгалиной Н.С. был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 31.10.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем Строгалиной Н.С. была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требование Банка ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумму кредита сумма, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени.

Представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Строгалиной Н.С. был заключен кредитный договор № 625/0000-0873038 путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 31.10.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Строгалиной Н.С. была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование Банка ответчиком не было исполнено.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,1% за день.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2022 года составляет сумма, из которых сумма – сумма кредита, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Строгалиной Н.С. в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО Банк «ВТБ» является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не представлено.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Строгалиной Надежде Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Строгалиной Надежды Станиславовны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0873038 от 31.10.2018 года в размере сумма, из которых сумма – сумма кредита, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени.

Взыскать с Строгалиной Надежды Станиславовны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года