Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. дело № 10-14152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием прокурора Замай А.П.,

осужденного Менделеева Д.С., защитника адвоката Ярового А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Назаровой М.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года, которым осужденный

Менделеев Д.С., паспортные данные, р...,

на основании п. 18 ст. 389 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Менделеева Д.С., защитника адвоката Ярового А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Замай А.П., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2019 года Менделеев Д.С. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере сумма.

25 июля 2020 года приговор вступил в законную силу, 15 февраля 2022 года поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

В Головинский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала № 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о заключении под стражу на 30 суток осужденного Менделеева Д.С., который скрывается в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года представление удовлетворено, на основании п. 18 ст. 389 УПК РФ осужденный Менделеев Д.С., скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ заключен под стражу на 30 суток.

Адвокат Назарова М.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы уголовно-исполнительной инспекции о том, что Менделеев Д.С. уклоняется от отбывания наказания не подтверждается доказательствами. Суд при принятии решения не учел личность Менделеев Д.С., наличие у него иждивенцев, состояние здоровья. Просит отменить постановление в отношении Менделеева Д.С.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено документально, Менделеев Д.С. уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылся от уголовно-исполнительной инспекции.

В связи со злостным уклонением от отбывания наказания 14 марта 2022 года начальник филиала № 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве направил в суд представление о замене исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы представление удовлетворено, Менделееву Д.С. исправительные работы заменены на лишение свободы.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения представления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения под стражу на 30 суток осужденного Менделеева Д.С., который скрывается в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями , УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мнение уголовно-исполнительной инспекции об уклонении Менделеева Д.С. от отбывания наказания не подтверждается доказательствами, суд при принятии решения не учел личность осужденного, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья, не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются исследованными в суде материалами.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года о заключении под стражу на 30 суток осужденного Менделеева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий