Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-13558

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Соснина И.С.

защитника – адвоката Богдана В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богдана В.И.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года, которым в отношении

Соснина Ивана Сергеевича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок нахождения под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 14 июля 2022 года, без изменения ранее установленных ему судом запретов и ограничений.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 апреля 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Соснин, 21 апреля 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

28 апреля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до 14 июля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока домашнего ареста, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Богдан просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Соснин может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не рассмотрел ходатайство защиты о разрешении Соснину использовать телефонную связь для общения с адвокатом.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Соснину срока нахождения под домашним арестом, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Соснин обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока нахождения под домашним арестом и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Соснина оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Поскольку в обжалуемом постановлении судом рассматривалось ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, отдельного разрешения ходатайства защиты об изменении обвиняемому меры пресечения не требуется.

При этом, с учётом данных о личности обвиняемого и фактических обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для предоставления ему возможности использовать средства связи помимо тех случаев, что указаны судом в постановлении об избрании Соснину домашнего ареста, в связи с чем довод защиты в указанной части не принимается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года в отношении Соснина Ивана Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий