Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7387/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 15 июня 2022г., которым Архипов ..., ...паспортные данные и гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2022. Инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Архипов Ю.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в части назначенного наказания на штраф, ссылаясь на то, что полностью признает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения и раскаивается и что суд не установил смягчающие его вину обстоятельства.

Несовершеннолетний потерпевший Лапшин Д.Д. и его законный представитель фио извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии, поскольку неявка потерпевшего и его законного представителя, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, заслушав фио и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы жалобы и признавших при этом наличие в действиях фио, факта и состава вмененного административного правонарушения, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил, согласно которому перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Архипов Ю.Н. 23.03.2022 в 07 час. 40 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода фио, следовавшего на самокате, которому, согласно заключению эксперта № 2224100694 от 04.05.2022 причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Архипова Ю.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП555690 от 07.06.2022 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу Лапшину Д.Д. вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 99ББ0789415 от 23.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пешеход фиоД;

- протоколом 77МР№0095295 осмотра места совершения административного правонарушения от 23.03.2022 с приложением, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.03.2022 в 07 час. 40 мин. по адресу: адрес;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2022, на которой зафиксировано место наезда на пешехода;

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортами командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 23.03.2022 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, и пешехода Лапшин Д.Д., которому причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- карточками происшествия № 12307860 и № 12307860, согласно которым в ОМВД по адрес поступило сообщение о наезде на пешехода (подросток, на вид 12-14 лет) на адрес автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Р178РА199, о поступлении в ДГКБ им. фио Лапшина Д.Д. с повреждениями, полученными со слов последнего в результате ДТП;

- сводкой о ДТП от 23.03.2022, которая содержит сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Лапшину Д.Д. причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией водительского удостоверения фио, выданного 22.03.2017 сроком действия до 22.03.2047;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Архипов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, согласно которым он является отцом фио, который примерно в 7 часов 20 минут 23.03.2022 направился в школу, примерно в 7 часов 50 минут ему (фио) поступил звонок от очевидца дорожно – транспортного происшествия с его сыном (Лапшиным Д.Д.) который был сбит автомобилем при переходе проезжей части на пешеходном переходе в районе дома 34/57 по адрес;

- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником марка автомобиля регистрационный знак ТС является фио;

- актом 99 ББ 0789512 от 23.03.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя фио состояние алкогольного опьянения не установлено;

- карточкой операции с ВУ водителя фио;

- заключением эксперта № 2224100694 от 04.05.2022, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Архипов Ю.Н. должен была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе 14.1 Правил.

Доводы жалобы фио о том, что он полностью признает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения и раскаивается и что суд не установил смягчающие его вину обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Как видно из обжалуемого постановления, при назначении Архипову Ю.Н. административного наказания суд учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность, его финансовое положение, а также то, что Архипов Ю.Н. вину в совершении правонарушении признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, оказание помощи потерпевшему наличие на иждивении двоих малолетних детей, что суд отнес к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к обоснованному убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьи по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 15 июня 2022г., которым, которым Архипов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.