Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 сентября 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-407/22 по административному исковому заявлению ЗАО «наименование организации» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москвы фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, обязании снять запрет и отменить поручение не проводить регистрационные действия,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЗАО «наименование организации» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москвы фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, обязании снять запрет и отменить поручение не проводить регистрационные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГФССП России по г. Москве фио о запрете на совершение действий по регистрации от 10.03.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15517/21/77009-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГФССП России по г. Москве фио осуществляющего ведение исполнительного производства N № 15517/21/77009-ИП снять запрет регистрационных действий с объектов недвижимости, наложенный постановлением от 10.03.2022г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 сентября 2022 года

77RS0005-02-2022-008003-39

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-407/22 по административному исковому заявлению ЗАО «Снаименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москвы фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, обязании снять запрет и отменить поручение не проводить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Снаименование организации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москвы фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, обязании снять запрет и отменить поручение не проводить регистрационные действия.

В обоснование административного иска указал, что 3 марта 2021г. судебный пристав-исполнитель Головинского отдела ОСП ГУФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного листа серии ФС № 027625590 от 09.11.2020г., выданного Головинским районным судом г. Москвы, возбудил исполнительное производство № 15517/21/77009-ИП в отношении ЗАО «Снаименование организации; предмет исполнения – обязать ЗАО «Снаименование организации предоставить в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения для проведения категорирования железнодорожного пути необщего пользования №й протяженностью 450 м. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

03.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесен запрет по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении данных должника.

Также, в рамках указанного исполнительного производства 10.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ЗАО «наименование организации» (здания и сооружения).

О существующих запретах административный истец узнал от Росреестра.

Административный истец полагает наложенный запрет регистрационных действий незаконным в отношении имущества:

– нежилое здание с кадастровым номером 7номер, (площадью1075,70 кв.м.) по адресу: адрес;

- сооружение, расположенное по адресу: адрес, соор. 1, кадастровый номер 7номер;

- помещение площадью 471,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Коптево, адрес, к/н 7номер;

- здание площадью 719,6 кв.м., расположено по адресу: адрес, к/н 7номер;

- здание площадью 502,5 кв.м., расположено по адресу: адрес, к/н 7номер, площадью 502,50 кв.м.

Кроме того, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 7номер, (площадью1075,70 кв.м.) по адресу: адрес, Арбитражным судом г. Москвы от 24.01.2022г. по делу № А40-241795/2021 вынесено решение о его сносе; наложенный запрет препятствует реализации решения суда.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 10.03.2022г. №380102565/7709 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества:

– нежилое здание с кадастровым номером 7номер, (площадью1075,70 кв.м.) по адресу: адрес;

- сооружение, расположенное по адресу: адрес, соор. 1, кадастровый номер 7номер;

- помещение площадью 471,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Коптево, адрес, к/н 7номер;

- здание площадью 719,6 кв.м., расположено по адресу: адрес, к/н 7номер;

- здание площадью 502,5 кв.м., расположено по адресу: адрес, к/н 7номер, площадью 502,50 кв.м.

- обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанных объектов недвижимости. 

Представитель административного истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве заместитель транспортного прокурора просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2021г. судебный пристав-исполнитель Головинского отдела ОСП ГУФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного листа серии ФС № 027625590 от 09.11.2020г., выданного Головинским районным судом г. Москвы, возбудил исполнительное производство № 15517/21/77009-ИП в отношении ЗАО «Снаименование организации; предмет исполнения – обязать ЗАО «Снаименование организации предоставить в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения для проведения категорирования железнодорожного пути необщего пользования №1 протяженностью 450 м. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

03.03.2022г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Снаименование организации.

10.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ЗАО «наименование организации» (здания и сооружения).

Административный истец полагает наложенный запрет регистрационных действий незаконным в отношении имущества:

– нежилое здание с кадастровым номером 7номер, (площадью1075,70 кв.м.) по адресу: адрес;

- сооружение, расположенное по адресу: адрес, соор. 1, кадастровый номер 7номер;

- помещение площадью 471,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Коптево, адрес, к/н 7номер;

- здание площадью 719,6 кв.м., расположено по адресу: адрес, к/н 7номер;

- здание площадью 502,5 кв.м., расположено по адресу: адрес, к/н 7номер, площадью 502,50 кв.м.

Кроме того, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 7номер, (площадью1075,70 кв.м.) по адресу: адрес, Арбитражным судом г. Москвы от 24.01.2022г. по делу № А40-241795/2021 вынесено решение о его сносе; фактически объект снесен, но наложенный запрет препятствует исполнению решения суда о снятии снесенного объекта с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. 

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и их разъяснений, арест, а равно запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по общему правилу применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, а равно при присуждении взыскателю имущества в натуре. 

Согласно материалам исполнительного производства № 15517/21/77009-ИП, предметом исполнения является – обязание ЗАО «Снаименование организации предоставить в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения для проведения категорирования железнодорожного пути необщего пользования №1 протяженностью 450 м. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что квалифицируются судом, как требования к должнику совершить определенные действия (не денежное требование). 

Глава 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" относит такого рода требования к требованиям неимущественного характера и устанавливает особенности исполнения таковых, конкретизируя их в ст. 105 Закона - Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

При этом, согласно ч. 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2). 

То есть, при неисполнении должником требований неимущественного характера судебный пристав-исполнитель был вправе в рамках исполнительного производства № 15517/21/77009-ИП вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об уплате которого является имущественным требованием, и в рамках которого могли быть совершены исполнительские действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника, как соответствующие предмету исполнительного производства, направленного на взыскание денежных средств. 

Однако, сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства материалы дела не содержат, административный ответчик на данное обстоятельство не ссылался. 

При таком положении, учитывая вышеприведенные нормы, неимущественный порядок исполнения производства, обязывающего должника совершить определенные действия, а также то обстоятельство, что объекты недвижимого имущества не являются предметом исполнения, отсутствие иных имущественных взысканий в рамках исполняемого производства суд приходит к выводу о том, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022 года вынесено с нарушением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности ст. 105 Закона и нарушает права и законные интересы должника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом, взыскание на которое не обращалось, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГФССП России по г. Москве фио о запрете на совершение действий по регистрации от 10.03.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15517/21/77009-ИП суд признает незаконным и обязывает судебного пристава-исполнителя, осуществляющего ведение данного исполнительного производства, снять запрет регистрационных действий со всех объектов недвижимости, указанных в постановлении от 10.03.2022, а не только в отношении части имущества, которое заявлено административным истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЗАО «Снаименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москвы фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, обязании снять запрет и отменить поручение не проводить регистрационные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГФССП России по г. Москве фио о запрете на совершение действий по регистрации от 10.03.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15517/21/77009-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГФССП России по г. Москве фио осуществляющего ведение исполнительного производства N № 15517/21/77009-ИП снять запрет регистрационных действий с объектов недвижимости, наложенный постановлением от 10.03.2022г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года.