Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2044/22

РЕШЕНИЕ

адрес 07 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Анастасия и И» Григорян М.З. на постановление зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио в отношении генерального директора ООО «Анастасия И И» Григорян М.З. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст. 6.7 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, по факту того, что в ходе планового обследования земельного участка 25.02.2022 по адресу: адрес, установлено, что генеральный директор ООО «Анастасия И И» Григорян М.З. используя земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001020:56 площадью 11257 кв.м. с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от 30.06.2004, согласно которого ООО «Анастасия И И» арендует данный участок для эксплуатации торгового комплекса. Установлено, что возведена надстройка 2-го этажа, площадью 40кв.м., указанная надстройка на кадастровый и технический учет не поставлена, право собственности отсутствует. Раннее в соответствии с технической документацией высота здания составляла 2,5 м. В настоящее время высота здания составляет 6,6 адрес в ходе обследования установлено, что к зданию возведены 2 пристройки: 1) одноэтажная пристройка площадью 24 кв.м. на кадастровый и технический учет не поставлена, право собственности не зарегистрировано; 2) одноэтажная пристройка площадью 24 кв.м. на кадастровый и технический учет не поставлена, право собственности не зарегистрировано. Объекты подключены в системам коммуникации. адрес для целей строительства не предоставлялся.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО «Анастасия И И» Григорян М.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку постановление незаконное согласно решению Арбитражного суда адрес от 28 июля 2022 года.

В судебном заседании представители по доверенности фио и фио поддержали доводы жалобы, и настаивали на её удовлетворении, предоставив суду копии вступившего в законную силу решения арбитражного суда адрес от 28 июля 2022 года об отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 21.04.2022 г. о привлечении ООО «Анастасия И И» к административной ответственности по ч.1.2 ст. 6.7 адрес Москвы.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя и его представителей, изложенные в жалобе, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании следующего:

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001020:56 площадью 11240 кв. м. с адресным ориентиром адрес, к зданию с кадастровым номером 77:09:0001020:1042, имеющего адресные ориентиры адрес, возведена надстройка 2ого этажа площадью 40кв.м.; к зданию с кадастровым номером 77:09:0001020:1042, имеющего адресные ориентиры адрес, возведены 2 пристройки: 2 одноэтажные пристройки площадью 24 кв.м, каждая. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, инспектором был сделан вывод о нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что образует административный состав ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка штраф на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ч. 1.2 ст.6.7 КоАП адрес, объективной стороной правонарушения является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания.

Как установлено материалами настоящего дела, Распоряжением Префекта адрес от 24.06.1996 № 4121 разрешено АООТ «МАК-8» организовать мелкооптовую торговлю с правом передачи прав на организацию процесса ООО «Анастасия и И».

Согласно выписке из протокола № 51 /у от 30.05.1997 заседания Окружной комиссии по земельным отношениям адрес, земельный участок предоставлен Обществу для размещения мелкооптового, розничного рынка.

13.05.1997 ГУП ГлавАПУ утверждено градостроительное заключение на размещение мелкооптового, розничного рынка. Павильоны торгового комплекса «У Водного» приняты в эксплуатацию по акту от 24.03.1998.

Актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта от 31.07.2003 года принят в эксплуатацию законченный строительством объект. В акте приемки указано, что строительство комплекса офисно-складских зданий ТК «У Водного» выполнено подрядчиком ОАО «Трубопроектстрой» в соответствии с проектно-сметной документацией ООО «Архстройпроект-Сервис», работы осуществлены в сроки с августа 1997 по июнь 2003, количество строений 14.

Распоряжением Префекта адрес от 04.09.2003 № 6248 был утвержден акт приемочной комиссии от 31.07.2003.

24.11.2005 года утвержден Протокол заседания МВК по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы об исключении торгового центра «У Водного» из дислокации рынков в связи с произведенной реконструкцией рынка в торговый комплекс, который принят по акту государственной приемки, утвержденного Префектом (№6249 от 04.09.2003года).

Комитетом по архитектуре и градостроительства адрес Приказом от 20.12.201 Нода № 1614 утвержден Градостроительный план земельного участка №RU77- 124000-004197 для использования объектов строительства (строений, принадлежащих ООО «Анастасия и И»).

30.06.2004 между Московским земельным комитетом и ООО «Анастасия и И» был заключен Договор аренды. При этом, в соответствии с особыми условиями возведение капитальных строений было запрещено исключительно на части земельного участка (зоне Р1 —124 кв.м, и адрес - 15 кв.м.; все строения находятся за пределами указанных зон).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда адрес от 07.05.2021 по делу № А40-184059/18-23-1436 установлено, что Договор аренды земельного участка № М-09-026869 от 30.06.2004 является действующим, предоставлен для эксплуатации существующих объектов, в том числе некапитальных в составе торгового комплекса, нарушений условий договора путем размещения спорных объектов после его заключения ООО «Анастасия и И» не допущено.

Таким образом, уполномоченные органы передали земельный участок для возведения на нем объектов, соответствующие согласования были получены, а потому какие-либо нарушения земельного законодательства отсутствуют.

При рассмотрении административного дела представителем привлекаемого к ответственности лица было заявлено о том, что Инспектором неверно выявлены объекты, к которым возведены пристройки/надстройки.

Однако, навес (как указывает Инспектор - надстройка) возведен к строению 9 (кадастровый номер 77:09:0001020:2544), адресные ориентиры: адрес. Данный факт подтверждается путем сопоставления фотоматериалов, сделанных в ходе обследования, и материалов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А40-184059/2018.

Надстройка к строению (фактически являющаяся навесом), равно как и само строение являются объектами некапитального строительства, что подтверждается судебным актом по делу №А40-184059/2018, которые возведены в соответствии с прямым указанием Префекта адрес и введены в эксплуатацию в соответствии с законодательством.

В соответствии с Заключением специалиста №2022-0017, выполненного ООО «Артель Строительных экспертов»: строение 9 является одноэтажным строением площадью 28.8 кв.м, и навесом. Объект (одноэтажное строение и навес) соответствует действующему градостроительному законодательству, строительно-техническим и иным специальным нормам, в том числе правилам пожарной безопасности, требованиям охраны окружающей среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным нормам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также устройство навеса, расположенного по адресу: г. Москва, адрес не является предметом реконструкции одноэтажного строения, новым строительством.

При этом, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). То есть, объекты вспомогательного использования создаются без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также без направления уведомления о планируемом строительстве или об окончании строительства, предусмотренного ст. 51.1 ГрК.

Таким образом, административным органом неверно определены объекты, к которым возведены пристройки, неверно определена их площадь.

Так, административный орган указывает, что к строению 11 возведены одноэтажные пристройки по 24 кв.м, каждая, которые не поставлены на кадастровый учет, и на которые не зарегистрировано право собственности.

При этом, за ООО «Анастасия и И» право собственности зарегистрировано на все объекты. Одноэтажное помещение с вывеской «торты и пирожные» фактически является строением 10, общей площадью 11,3 кв.адрес помещение с вывеской «восточные сладости» фактически является составной частью строения 12, общая площадь которого составляется 672, 6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются путем сопоставления фотоматериалов, сделанных в ходе обследования, и материалов судебной экспертизы, проведенной в рамкахдела №А40-184059/2018.

Указанные пристройки также возведены на основании разрешительной документации, они поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности.

Правомерность их возведения, их законный статус подтвержден судебными актами по делу №А40-184059/2018. Данные обстоятельства носят преюдициальный характер, не подлежат доказывания в рамках данного дела.

Договор аренды земельного участка № М-09-026869 от 30.06.2004 является действующим, предоставлен для эксплуатации существующих объектов (в т.ч. спорных),в составе торгового комплекса, что также подтверждает факт правомерности возведения спорных объектов.

При этом, все объекты построены и введены в эксплуатацию до 2004 г., то есть до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение норм которого при введении объектов в эксплуатацию вменяется обществу.

Таким образом, объекты возведены на основании разрешительной документации, вследствие чего обстоятельства, изложенные с Протоколе об административном правонарушении, Постановлении о назначении административного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам, вследствие чего состав вменяемого правонарушения отсутствует.

Актом проверки Госинспекции по недвижимости от 29.06.2015 № 9092121, из которого прямо усматривается, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером 77:09:01020:056 установлен факт нахождения на нем объектов: адрес 12.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.05.2021 по делу № А40-184059/18-23-1436 подтверждается, что Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельных участков с адресными ориентирами: адрес, адрес, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, по результатам которого составлены акты № 9094842 от 11.05.2016, № 9094842/1 от 11.05.2016, № 90948842/2 от 11.05.2016, № 9094842/3 от 11.05.2016, № 9094842/4 от 11.05.2016, № 9094842/5 от 11.05.2016, № 9094842/6 от 11.05.2016, № 9094842/7 от 11.05.2016, № 9094842/8 от 11.05.2016, № 9094842/9 от 11.05.2016, № 9094842/10 от 11.05.2016, № 9094842/11 от 11.05.2016, № 9094842/12 от 11.05.2016, № 9094842/13 от 11.05.2016.

Постановлением Правительства Москвы от 26.02.2019 N 116-ПП все объекты, принадлежащие ООО «Анастасия и И» и расположенные на земельном участке, были внесены в Перечень Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (п. 1575-1588) на основании ранее проведенного обследования Государственной инспекцией по недвижимости адрес, на основании п.3.3. ч.З указанного нормативного акта.

Таким образом, Госинспекции было известно о том, что на земельном участке возведены спорные объекты, уже с 2015 года. Следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности истек к 29.08.2015.

Суд считает, что генеральный директор ООО «Анастасия И И» Григорян М.З. не может быть привлечено к ответственности по ч.1.2. ст. 6.7. КоАП адрес, поскольку состав вменяемого правонарушения был включен в адрес Москвы только 19.05.2021, в то время как спорные объекты возведены в 2003 году (что подтверждается свидетельствами о праве собственности, технической документацией, актами обследования земельного участка и строений на нем, вынесенных по результатам предыдущих проверок).

Норма закона, по которой заявитель привлекается к административной ответственности, а именно ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, введена Законом адрес от 19.05.2021 № 14 «О внесении изменений в Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вместе с тем, Законом не предусмотрено, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия.

При этом, в силу п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд приходит к выводу, что административный орган не привел достаточных доказательств того, что заявителем нарушены требования ч. 1.2. ст. 6.7. КоАП адрес.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление № 1163-ЗУ/9092039/2/1-22 от 21 апреля 2022 года зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио о привлечении генерального директора ООО «Анастасия и И» Григорян М.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях – отменить, удовлетворив жалобу Григорян М.З.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Анастасия И И» Григорян М.З., в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья