Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-008086-81

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/22 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Ростову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Ростову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-048944 от 07.07.2013г., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, неоплаченные проценты в сумме сумма по состоянию на 24.09.2015г. по ставке 39,00% годовых, неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых в размере сумма, рассчитанные за период с 25.09.2015 года по 09.03.2022г., неустойку за период с 25.09.2015г. по 09.03.2022г. в размере сумма по ставке 0,5% в день, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 10.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 10.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2013г. между КБ «Русский славянский банк» и Ростовым А.В. был заключен кредитный договор № 10-048944 на сумму сумма на срок до 03.07.2018г. под 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, неоплаченные проценты в сумме сумма по состоянию на 24.09.2015г. по ставке 39,00% годовых, неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых в размере сумма, рассчитанные за период с 25.09.2015 года по 09.03.2022г., неустойка за период с 25.09.2015г. по 09.03.2022г. в размере сумма по ставке 0,5% в день, которую истец снижает до сумма

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» 26.05.2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. 11.08.2020 года между ООО «ССТ» и ИП фио заключен договор цессии. В последующем 20.08.2020г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требований к ответчику.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик Ростов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2013 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и Ростовым А.В. заключен кредитный договор № 10-048335, по условиям которого адрес КБ «Русский Славянский банк» обязалось перечислить Ростову А.В. денежные средства в размере сумма, а Ростов А.В. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства адрес КБ «Русский Славянский банк» выданы ответчику на срок до 03 июля 2018 года под 39% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» 26.05.2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 года между ООО «ССТ» и ИП фио заключен договор цессии.

В последующем 20.08.2020г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ростову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом в подтверждение наличия задолженности представлены договоры уступки прав требования, а также выписка в соответствии с которой за ответчиком числиться задолженность в размере сумма, неоплаченные проценты в сумме сумма по состоянию на 24.09.2015г. по ставке 39,00% годовых, неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых в размере сумма, рассчитанные за период с 25.09.2015 года по 09.03.2022г.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца у ответчика имеется задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Головинского районного суда адрес от марта 2020 года исковые требования ООО «ССТ» к Ростову А.В. были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма В последующем на основании определения мирового судьи от 15 апреля 2021 года произведено процессуальное правопреемство, взыскателем стал ИП Инюшин К.А.

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто и может быть положен в основу решения суда.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № 10-048335 от 03.07.2013г. и графика платежей, последний платёж должен быть совершен 03.07.2018г.

В свою очередь, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату направления иска в суд посредством электронного документооборота 09 июня 2022 года (л.д. 5), то срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № 10-048335 от 03.07.2013 года истек.

В соответствии со ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку договор займа был заключен на срок до 03.07.2018 года, задолженность ответчика образовалась с 24.09.2015 года, иск подан в Головинский районный суд адрес 09 июня 2022 года, то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Ростову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года