Мотивированное решение

Дело № 02-4057/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-008075-17

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/22 по иску Соломахиной Валерии Михайловны к ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование иска указала, что 20.03.2022г. в адрес отдела МВД России по адрес от Соломахиной В.М. поступило письменное заявление, в котором она сообщает об обнаруженных механических повреждениях на принадлежащем ей автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу, адрес результате падения дерева.

В результате осмотра автомобиля выявили, что на автомобиле имеются повреждения, а именно на капоте имеется вмятины, царапины, потертости с повреждением лакокрасочного покрытия и деформацией металла, возможны скрытые повреждения.

Повреждение автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу произошло в результате падения на данный автомобиль дерева и в силу п. 2, 10, 11, 18, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, упавшее дерево расположено на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, в отношении которого ГБУ адрес Ховрино, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.

24.03.2022 года в адрес ГБУ адрес Ховрино была направлена телеграмма с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля, который состоялся 29.03.2022г года в 10:00.

С целью определения восстановительного ремонта фио обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, УТС составляет сумма

На оплату составления акта осмотра с фототаблицей и подготовки экспертного заключения понесены расходы в размере сумма.

27.04.2022 г. в адрес ГБУ адрес Ховрино была направлена претензия. Ответа или выплаты истцу до настоящего времени не поступило.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи , пункт 1 статьи ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2022г. в адрес отдела МВД России по адрес от Соломахиной В.М. поступило письменное заявление, в котором она сообщает об обнаруженных механических повреждениях на принадлежащем ей автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу, адрес результате падения дерева. В результате осмотра автомобиля выявили, что на автомобиле имеются повреждения, а именно на капоте имеется вмятины, царапины, потертости с повреждением лакокрасочного покрытия и деформацией металла, возможны скрытые повреждения (КУСП № 4094 от 20.03.2022г.).

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 10.03.2022г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно пункту 3.3 названных Правил землепользователи обязаны обеспечить содержание отведенных территорий в надлежащем санитарном состоянии, производить своевременное выкашивание и вывоз травы, санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников, высадку цветочной рассады в цветники и надлежащий уход за ними (полив, прополку и т.д.) и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в Российской Федерации, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999г. № 153.

Из пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г., следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

С целью определения восстановительного ремонта фио обратился к ИП фио Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, УТС составляет сумма

Ответчик ГБУ адрес Ховрино» возражал против заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт падения дерева на автомобиль 20.03.2022г. во дворе дома по адресу: адрес. Предоставленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2022г., в котором указано, что автомобиль поврежден в результате падения на него дерева по адресу адрес, не может являться достоверным доказательством по делу, поскольку данный вывод является предположительным, основан только на объяснении владельца транспортного средства. Из данного постановления следует, что владелец транспортного средства обратилась в полицию только с целью фиксации повреждений. Возможные очевидцы произошедшего, в ходе предварительной проверки также не опрошены. Также отсутствуют сведения об осмотре места происшествия, конкретно не указано, на каком расстоянии от дома находился автомобиль, как он располагался по отношению к фасаду дома. Осмотр дерева, а также территории двора дома возле автомобиля не производился. Для участия в осмотре автомобиля непосредственно во дворе дома после обнаружения на нем механических повреждений 20.03.2022г., представители Государственное бюджетное учреждение адрес Ховрино» не приглашались, каких-либо жалоб и обращений от жителей данного дома на необходимость уборки упавшего дерева в адрес управляющей организации не поступало. Согласно предоставленному акту осмотра транспортного средства от 29.03.2022 года причины и механизм причинения механических повреждений автомобилю специалистом не устанавливались, исковые требования заявлены без учета износа транспортного средства. В судебном заседании от 20.10.2022 г. истец фио предъявила фотографии, сделанные с места происшествия, на них не было упавшего дерева и веток на капоте, были только фото автомобиля с вмятиной, кроме того, она пояснила, что передвигала автомобиль после падения дерева. Можно сделать вывод, что ветки упали не в адрес. ГБУ адрес Ховрино» также не признает сумму ущерба. Так как повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2022 г. и заключение специалиста от 06.04.2022 г. не совпадают. Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что вред автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не мог быть причинен в результате падения дерева во дворе по адресу адрес.

Между тем, в силу бремени доказывания, которое возложено в данном случае на ответчика, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца; вина ответчика в причинении ущерба истцу презюмируется, пока не доказано иное.

Таким образом, по мнению суда, причинение ущерба в результате падения дерева на автомобиль истца произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком функций по содержанию дворовых территорий, контролю за состоянием зеленых насаждений во дворе по адресу: адрес.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3.3 названных Правил землепользователи обязаны обеспечить содержание отведенных территорий в надлежащем санитарном состоянии, производить своевременное выкашивание и вывоз травы, санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников, высадку цветочной рассады в цветники и надлежащий уход за ними (полив, прополку и т.д.) и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в Российской Федерации, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года № 153.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. I ст. в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 адрес закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Ж К РФ.

адрес, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание придомовой территории несет ответственность обслуживающая организация в лице адрес Москвы адрес Ховрино».

В соответствии с п. 7.2.6. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана адрес в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации. При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений. Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана адрес, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу ущерба не доказано.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными, при этом, суд полагает необходимым возложить ответственность за причинение истцу ущерба на ответчика, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцу ущерб в размере сумма, УТС в сумме сумма

При определении размера ущерба, судом взят за основу отчет истца; со стороны ответчика иного отчета не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оценке в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соломахиной Валерии Михайловны к ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Ховрино» в пользу Соломахиной Валерии Михайловны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма

Взыскать с ГБУ адрес Ховрино» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск