Мотивированное решение
Дело № 02-4002/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-008077-11
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя ответчика, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/2022 по иску Конкурсного управляющего ООО «АрМак» фио к Серенкову Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
Истец КУ ООО «Армак» обратился в суд с иском к Серенкову Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Армак» и Серенковым В.В. заключен договор № 687\18 от 24.04.2018г. в соответствии с которым истец принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность ответчика изделия по индивидуальному дизайн- проекту, а ответчик произвести оплату товара. Сторонами согласована стоимость работ и товара по договору в размере сумма Ответчик произвел отгрузку товара. Ответчик оплату по договору произвел не в полном объеме. Решением Арбитражного суда адрес ООО «Армак» признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена фио Истец направил в адрес ответчик требование о погашение задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, штрафные санкции (пени) в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, представил платежные документы, подтверждающие оплату по договору в полном объеме, пояснив, что нарушение порядка учета денежных средств в организации истца не может являться основанием для возложения ответственности на потребителя.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 24.04.2018г. между Серенковым В.В. и ООО «Армак» заключен договор № 687\18, в соответствии с которым ООО «Армак» принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателя изделия по индивидуальному дизайн-проекту, именуемые в дальнейшем Товар, в соответствии с согласованной спецификацией (л.д.11-14).
Согласно п.2.1 договора стоимость товара определена в размере сумма
В силу п. 2.2. сторонами согласовано – порядок оплаты: товар оплачивается – сумма путем внесения безналичных денежных средств на счет исполнителя при подписании договора. Расчет за товар оплачивается – сумма происходит по факту готовности изделия до отправки товара на объект. Предоплата перед началом монтажных работ – сумма Окончательны расчет сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 16.02.2021г. ООО «Армак» признано несостоятельным, открыта процедура – конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (л.д.5-7)
Согласно карточки счета ООО «Армак» усматривается, что за ответчиком по договору сформирована задолженность в размере сумма (л.д.27).
Истец направил в адрес ответчика требование (л.д.18), которое ответчиком не исполнено.
Ответчик в судебном заседании не согласился с фактом задолженности, представил расписки о передаче денежных средств по договору и перечислении денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с п. 1 ст. лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. . ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. , по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с ч.3 ст.37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 4).
Таким образом, действующим законодательство предусматривает право осуществлять расчеты, как в наличной, так и безналичной форме между гражданским и юридическими лицами при заключении договоров для выполнения работ (услуг) для личных, семейных и бытовых нужд.
Фактом оплаты является оформление платежных документов.
Ответчиком представлены платежные документы, из которых усматривается, что оплата по договору с истцом произведена в полном объеме, в том числе представлены расписки о получении денежных средств на сумму сумма, сумма, сумма, оплата безналичными платежами на сумму сумма, сумма, суммасумма
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, полагает возможным принять представленные доказательства, в качестве доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору № 687\18, поскольку платежные документы и расписки имеют указания на оплату по договору, заключенному с ООО «Армак».
Представленные истцом доказательства в подтверждение задолженности, в виде распечатки оборотно-сальдовой ведомости по счету не могут служить достоверном доказательством нарушения потребителем обязательств по договору, с учетом того обстоятельства, что ведение бухгалтерской документации и составление бухгалтерской отчетности находится в зоне ответственности юридического лица ООО «Армак», в связи с чем нарушение порядка ее ведение не может служить достаточным основанием для возложения дополнительной ответственности на потребителя.
В соответствии с условиями договора, товар поставлялся потребителю при оплате потребителем суммы по договора в размере сумма Монтажные работы производились при осуществлении предоплаты в размере сумма
С учетом пояснений истца, представленных в исковом заявлении, а также представленных доказательств усматривается, что ООО «Армак» товар изготовил и поставил потребителю, а также приступил к работе по монтажу товара, что в том числе подтверждает, что потребитель производил оплату по договору, поскольку истец совершал корреспондирующие действие связанные с исполнением договора.
Кроме этого суд полагает возможным отметить, что Определение Арбитражного суда адрес об отказе в удовлетворении требований фио о включении в реестр требований кредиторов ООО «Армак» не устанавливает обстоятельств, которые с достоверностью свидетельствуют об отсутствии исполнения ответчиком обязательств по договору.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «АрМак» фио к Серенкову Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по договору– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-008077-11
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя ответчика, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/2022 по иску Конкурсного управляющего ООО «АрМак» фио к Серенкову Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по договору
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «АрМак» фио к Серенкову Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по договору– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: