Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/15

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2014 года удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Краевской Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года указанное решение отменено и иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Краевской Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен.

ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-5804/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком. Заявление просил слушать в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-5804/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 481157/19/77023-ИП, возбужденное 25 октября 2019 года на основании исполнительного листа о взыскании задолженности Царицынским ОСП, окончено 16 марта 2021года по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, решение суда до настоящего времени не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по гражданскому делу № 2-923/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Краевской Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья