Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0129/2022 | Головинский районный суд
Судья Астахов Е.С. Дело № 10- 14165\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
12 июля 2022 года г. Москва
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Лычагиной М.Ю., прокурора Замай А.П., адвоката Архипова Д.Д. в защиту обвиняемой Муссон А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архипова Д.Д. в защиту обвиняемой Муссон А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, в отношении
Муссон а.в., паспортные данные, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 04 августа 2022 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
04 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Муссон.
04 июня 2022 года Муссон задержана по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 05 июня 2022 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Муссон меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Муссон избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 августа 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Архипов Д.Д. в защиту обвиняемой Муссон, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к Муссон иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что она может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Муссон меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, Муссон обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутой уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, Муссон может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Муссон меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Муссон к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года в отношении Муссон а.в. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья Астахов Е.С. Дело № 10- 14165\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная часть)
12 июля 2022 года г. Москва
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Лычагиной М.Ю., прокурора Замай А.П., адвоката Архипова Д.Д. в защиту обвиняемой Муссон А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архипова Д.Д. в защиту обвиняемой Муссон А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, в отношении
Муссон а.в., паспортные данные, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 04 августа 2022 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года в отношении Муссон а.в. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий