Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-9867/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 07 июня 2022 г., которым постановлено:

Жалобу Подкопаева ... на постановление, протокол по делу об административном правонарушении от 30.04.2022, предусмотренном ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вернуть заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

УСТАНОВИЛ:

07июня 2022г. Подкопаев Д.О. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в которой просил признать протокол об административном правонарушении № 99 ББ0998154, постановление № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также протокол задержания автомобиля.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 07 июня 2022 г., указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, заявитель просит выше названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в определении отмечено, что к жалобе должно быть приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования, но данное ходатайство было приложено при направлении жалобы в Головинский районный суд и не было рассмотрено, также судья в определении установила, что основанием для возврата жалобы является оспаривание законности протокола об административном правонарушении и при этом не рассматривается вопрос об отмене постановления.

Подкопаев Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В силу и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая жалобу фио, судья исходил из того, что в жалобе, поданной Подкопаевым Д.О., ставится вопрос об отмене протокола об административном правонарушении, а также признания незаконным задержания транспортного средства, вместе с тем обжалование протокола об административном правонарушении, действующим законодательством не предусмотрено, составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Нахожу указанный вывод судьи преждевременным.

Судья первой инстанции не принял во внимание, что как видно из заявления (л.д.1) заявитель также обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2022г.

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии оснований для возврата жалобы нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 07 июня 2022 г. – отменить.

Материалы дела по жалобе Подкопаева ... на протокол об административном правонарушении № 99 ББ0998154, постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также протокол задержания автомобиля направить в Головинский районный суд адрес на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.