Мотивированное решение

77RS0005-02-2022-007927-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3964/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору №2636088175 от 14 ноября 2014 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 11.04.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 14.10.2010 фио оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в адрес Банк» № 2410331005.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № 2410331005 от 14 октября 2010 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 14.10.2010.

14.11.2014 фио активировал Кредитную карту.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № 2636088175. То есть между адрес Банк» и Тарассу Алексей Эдуардович 14 ноября 2014 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № 2636088175 о предоставлении н использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2410331005 от 14.10.2010.

Установленный размер кредита составляет – сумма При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

04.04.2019 между адрес Банк» и ООО "АФК" заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08- 04-03/95, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № 2636088175 от 14 ноября 2014 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности сумма

На момент подачи искового заявления задолженность перед ООО "АФК" ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2636088175 от 14.11.2014 в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность возникла у ответчика в июле 2015 года, поскольку после 15 июня 2015 года платежи ответчиком не производились и, следовательно, истец узнал о нарушении своего права.

13 августа 2021 года по заявлению ООО "АФК" о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 2636088175 от 14 ноября 2014 года в размере сумма мировым судьей судебного участка №116 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2-845/2021-116.

11 марта 2022 года указанный судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредиту подано в суд с пропуском срока исковой давности, соответственно, и настоящее исковое заявление также подано в суд с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших взысканию задолженности в установленный законом срок, не представлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, начало исчисления срока исковой давности применяется и при уступке прав новому кредитору, когда приобретателю переходят права взыскателя. При заключении договора цессии срок исковой давности не начинает исчисляться заново.

Отсутствие действий со стороны адрес Банк" по своевременному взысканию задолженности по кредиту, влекут такие же последствия и для нового кредитора.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Ссылки истца на приказное производство не могут служить основанием для удлинения срока исковой давности, поскольку предъявление истцом мировому судье заявления о вынесение судебного приказа в отношении ответчика состоялось уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Факт несения фио судебных расходов подтверждается копией доверенности, выданной 25.03.2022, квитанцией от 24.03.2022 на сумму сумма, квитанцией от 25.03.2022 на сумму сумма, квитанцией от 25.03.2022 на сумму сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фио, в чью пользу состоялось судебное решение, требований о взыскании с ООО «АФК» судебных расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на имя представителя в сумме сумма

При определении размера судебных расходов суд учитывает сложность дела, его ординарность, характер и объем оказанных ответчику юридических услуг, выразившихся в составлении процессуальных документов, принимает во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности судебных расходов на представителя, и полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на представителя в сумме сумма , что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общий размер судебных расходов ответчика, подлежащих взысканию с истца, составит сумма ( сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в пользу фио судебные расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.