Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-3949/2022 | Головинский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
28 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-007920-94
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Аринову Манасбеку Зикирбаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аринову Манасбеку Зикирбаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 93996200 от 20 декабря 2019 года, просит расторгнуть кредитный договор № 93996200 от 20.12.2019 года, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно представленной по запросу суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от 06 июля 2022 года, ответчик фио, паспортные данные, с 13.10.2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Таким образом, поскольку место жительства ответчика Аринова М.З. по адресу: адрес не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Солнцевский районный суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3949/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Аринову Манасбеку Зикирбаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передать по подсудности в Солнцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.
Судья С.С. Толоконенко