Мотивированное решение
Дело № 02-3981/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-007943-25
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующего в интересах Люкшенко Веры Николаевны к ООО «РемСервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующее в интересах Люкшенко В.Н. обратилось в суд с иском к ООО «РемСервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом Люкшенко В.Н. и ответчиком заключен договор купли-продажи № 406, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать строительные материалы, сантехнику, электрику, а истец оплатить товар. Истец произвела оплату работ по договору в размере сумма Вместе с тем, истец была введена в заблуждение относительно условий договора. Истец на следующий день после заключения договора направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик претензию ответчика оставил без удовлетворения. Истец взыскать оплаченную сумму по договору в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать штраф.
Представитель Управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие
Истец Люкшенко В.Н. в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетворить. Указал, что ответчик в добровольном порядке обязательства не исполняет, в настоящее время на связь не выходит, денежные средства не возвращает.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 12.05.2022г. между Люкшенко В.Н. и ООО «Ремсервис» заключен договор купли-продажи подряда № 406 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу строительные материалы, сантехнику, электрику, а истец оплатить товар (л.д.10-12).
В соответствии с п. 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость товара составляет сумма Покупатель производит оплату задатка в размере 70% стоимости товара, что составляет сумма
Истец произвела оплату по договору в размере сумма, в подтверждение представлена квитанция (л.д. 15).
Истец в связи с отказом от договора 17.05.2022 направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора (л.д.16-17), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
В соответствии со ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец произвела оплату по договору, направила адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и отказе от договора, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что на ответчика возложена обязанность предоставить доказательств исполнения обязательств и доказательств исполнения требований потребителя.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств фактического исполнения по договору не представлено, не представлено сведений о фактических затратах по договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующего в интересах Люкшенко Веры Николаевны подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере сумма (136000+5000\2 = сумма), оснований для снижения размера штрафа не имеется.
На основании ст. , 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующего в интересах Люкшенко Веры Николаевны к ООО «РемСервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить.
Взыскать с ООО «РемСервис» в пользу Люкшенко Веры Николаевны денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «РемСервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-007943-25
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующего в интересах Люкшенко Веры Николаевны к ООО «РемСервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующего в интересах Люкшенко Веры Николаевны к ООО «РемСервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить.
Взыскать с ООО «РемСервис» в пользу Люкшенко Веры Николаевны денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «РемСервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья