Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1991\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Седунина Александра Владиславовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес шоссе д. 82 кв. 89, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата в время водитель Седунин А.В., управлял транспортным средством марки фио Витара гос. № С243ЕА777, двигаясь в сторону адрес в районе адрес по адрес в адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата Седунин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Седунин А.В. обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции на четвертый день после смерти его матери и он занимался ее похоронами, поэтому был сильно угнетен и все это он объяснил сотрудника полиции, н они все-равно настаивали на том, что ему необходимо пройти медицинское обследование, от которого он отказался.

Седунин А.В. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия Седунин А.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности Седунина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах, в частности: на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте сотрудника ГИБДД, видеозаписью, согласно которой Седунину А.В. сотрудником ГИБДД разъясняются его права и предлагается пройти освидетельствование на состоянии опьянения, на что он отказывается, после чего ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и снова следует отказ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Суд считает, что имеющиеся у Седунина А.В. признаки алкогольного опьянения, свидетельствуют о наличии законных оснований для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Седунина А.В., характер совершенного административного правонарушения, а потому его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата в отношении Седунина Александра Владиславовича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Седунина А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья