Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-376/22 по административному исковому заявлению Ш.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ш.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 03.03.2022г. о взыскании с фио исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 125856/22/77009-ИП от 05.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-007762-83

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-376/22 по административному исковому заявлению ШШ.Е.А.к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом частичного отказа от иска и уточнений по иску, административный истец указывает на то, что административный истец является правопреемником (единственным наследником - супруга фио, паспортные данные, умершего 25.02.2022г.

Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 4147/22/77009-ИП от 24.01.2022г.; предмет исполнения – денежные средства в размере сумма, взыскатель – фио

фио, обнаружив на сайте ГУ ФССП по г. Москве запись об открытом исполнительном производстве, самостоятельно оплатил 28.12.2021г. сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской из банка по счету. 

Несмотря на это, в отношении фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который он мог не платить, если бы судебный пристав-исполнитель фио направила в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель фио направила в адрес фио постановление о возбуждении исполнительного производства, которое он получил только 22.02.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401668583267.

Однако оплата взыскания была осуществлена еще 18.02.2022г., т.е. до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 03.03.2022г., с должника фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма; возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора № 125856/22/77009-ИП от 05.10.2022г.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются незаконными поскольку:

- оплата суммы взыскания в размер сумма была осуществлена до получения постановления о возбуждении исполнительного производства;

- сумма исполнительского сбора в размере сумма не соответствует взысканию пени в размере сумма, которые были уточнены судебным приставом-исполнителем после исправления арифметической ошибки;

- сама оплата пени в указанном выше размере, также была оплачена до получения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Таким образом, административный истец, с учетом всех уточнений и дополнений, просит суд:

- признать постановление о взыскании исполнительского сбора № 125856/22/77009-ИП от 05.10.2022г. незаконным.

Определением суда от 11.10.2022г. принят частичный отказ от административного иска.

Административный истец в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов делаШ.Е.А. является правопреемником (единственным наследником) своего супруга - фио, паспортные данные, умершего 25.02.2022г.

Мировым судьей судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы, на основании решения от 10.12.2020г. по делу № 2-292/20 выдан исполнительный лист ВС№ 090226889 о взыскании с фио в пользу фио суммы неосновательного обогащения сумма, процентов за пользование чужими денежными средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма А также взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма, с 11.12.2020г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя, Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 24.01.2022г. в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 4147/22/77009-ИП; предмет исполнения – денежные средства в размере сумма, взыскатель – фио

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника фио 09.02.2022г. и получена последним 22.02.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401668583267 (л.д.87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 26.09.2022г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2022г. внесены исправления в сумме задолженности на сумма. сумма, с учетом рассчитанных процентов за период с 11.12.2020г. по 22.02.2022г в сумме сумма

Оплата задолженности осуществлена должником:

- 18.02.2022г. в сумме сумма (сумма задолженности сумма, проценты сумма, госпошлина сумма) (л.д. 24).

- 27.09.2022г. в сумме сумма задолженность про процентам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 03.03.2022г., с должника фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма; возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора № 125856/22/77009-ИП от 05.10.2022г.

По мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку сумма задолженности изначально является некорректно рассчитанной, о чем судебным приставом-исполнителем были внесены исправления.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об обоснованности требований административного иска по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи  Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела установлено, что административным истцом уплачена задолженность по исполнительному производству в установленный для добровольного исполнения срок, при этом задолженность по исполнительному производству была указана не в соответствии с исполнительным документом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что административный истец оплатил задолженность по исполнительному производству в установленный пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 03.03.2022г. о взыскании с фио исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 125856/22/77009-ИП от 05.10.2022г., следует признать незаконным.  

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ШШ.Е.А.к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 03.03.2022г. о взыскании с фио исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 125856/22/77009-ИП от 05.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.