Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 сентября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при помощнике судьи фио, с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Пакала У.Д.,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пакала Уулу Доолатбека, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, женатого, работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пакал У.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 49 минут 03 мая 2022 года, Пакал У.Д., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа подъезда № 6 дома 57/34 по адрес, принадлежащую Зайцевой Ю.В. детскую коляску марки «Инглезина Экспрессо» стоимостью, согласно заключения эксперта № 77221476 от 13.05.2022 г., сумма и находящийся на ручке коляски чехол стоимостью сумма, а также чехол для коляски от дождя не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись похищенным имуществом по собственному усмотрению, таким образом причинил Зайцевой Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Пакал У.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Пакал У.Д. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Пакал У.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Пакалу У.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пакала У.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пакала У.Д., состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пакал У.Д. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает помощь родственникам, которые страдают заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, страдающим заболеваниями, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Пакалу У.Д. следует назначить в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет источник дохода.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, суд считает, что не подлежит изменению категории преступления, которое совершил подсудимый Пакал У.Д. на менее тяжкую категорию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пакала Уулу Доолатбека виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Пакала Уулу Доолатбека в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, детскую коляску и чехол из экокожи черного цвета – возвратить законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: