Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 сентября 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-425/22 по административному исковому заявлению Г.Л.В. к Головинскому ОСП УФССП России по г.Москвы, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г.Л.В. к Головинскому ОСП УФССП России по г.Москвы, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 29.03.2022г. о взыскании с Г.Л.В. исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 20046/22/77009-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 сентября 2022 года

77RS0005-02-2022-007764-77

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-425/22 по административному исковому заявлению ГГ.Л.В.к Головинскому ОСП УФССП России по г.Москвы, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП УФССП России по г.Москвы, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 200462277009-ИПI, возбужденное 10.03.2022г. фио на основании исполнительного листа № ФС 038795735 от 28.02.2022г., выданного Головинским районным судом г. Москвы по делу № 2-1334/21 в отношении должника ГГ.Л.В. в пользу взыскателя ИИ.Д.А., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма. 

21.03.2022г. фио получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

24.03.2022г. представитель фио на личном приеме у судебного пристава фио пояснила, что фио не уклоняется от исполнения требований судебного пристава, поскольку стороны договорились решить спор мирным путем, согласовав рассрочку, взыскатель подготовил заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем, нет необходимости взыскивать исполнительский сбор. Таким образом, в срок для добровольного исполнения представитель должника уведомил судебного пристава-исполнителя об уважительных причинах неисполнения требований пристава.

24.03.2022г. взыскателИ.Д.А. через портал госуслуг подал заявление № 1839486367 об отзыве исполнительного листа. 

25.03.2022г. судебный пристав-исполнитель фио, рассмотрев заявление ИИ.Д.А. об отзыве исполнительного листа, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что во вложении отсутствует заявление взыскателя. Между тем, при подаче заявления об отзыве исполнительного листа через портал государственных услуг, отсутствует физическая возможность приложить заявление (нет такой графы). 

26.03.2022г. по просьбе судебного пристава-исполнителя фио взыскателИ.Д.А. направил на электронную почту Головинского ОСП заявление об отзыве исполнительного листа, однако данное заявление осталось не рассмотренным. 

29.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца в размере сумма, которое административный истец полагает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель применил штрафную санкцию за неисполнение требований исполнительного документа, несмотря на то, что взыскатель подал два заявления об отзыве исполнительного листа до истечения срока на добровольное исполнение требования судебного пристава должником; взыскатель направил заявление в письменной форме в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве до истечения срока на добровольное исполнение требований ИД.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления об отзыве исполнительного листа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, имеется ошибка в расчетах исполнительского сбора (7% от 57 112,21 составляет сумма)

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 29.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора, освободить фио от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 18.07.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – по доверенностП.Т.Ю., которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицИ.Д.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства в частности являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценка в нормативном единстве положений ст.13 ГК РФ, КАС РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2022г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 20046/22/77009-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 038795735 от 28.02.2022г., выданного Головинским районным судом г. Москвы по делу № 2-1334/21 в отношении должника ГГ.Л.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма, в пользу взыскателя ИИ.Д.А.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена последней 21.03.2022г.

24.03.2022г. взыскателИ.Д.А. через портал госуслуг подал обращение № 1839486367 об отзыве исполнительного листа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 25.03.2022г. отказано в удовлетворении заявления ИИ.Д.А. об отзыве исполнительного документа, в связи с тем, что во вложении отсутствует заявление взыскателя.

26.03.2022г. взыскателИ.Д.А. направил на электронную почту Головинского ОСП [email protected] письменное заявление об отзыве исполнительного листа.

29.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 20046/22/77009-ИП в отношении административного истца в размере сумма

24.05.2022г. исполнительное производство № 20046/22/77009-ИП окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Административный истец полагает постановление от 29.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель применил штрафную санкцию за неисполнение требований исполнительного документа, несмотря на то, что взыскатель подал два заявления об отзыве исполнительного листа до истечения срока на добровольное исполнение требования судебного пристава должником; взыскатель направил заявление в письменной форме в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве до истечения срока на добровольное исполнение требований ИД.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). 

Учитывая, что исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника, и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда, в данном случае вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора 29.03.2022г. после направления взыскателем заявления об отзыве исполнительного листа, подобным целям не отвечает. Кроме того, первоначальное заявление об отзыве исполнительного листа было направлено взыскателем через портал государственных услуг, однако судебный пристав-исполнитель исполнительный лист не возвратил и продолжил исполнение. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель не доказал, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. 

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что исполнительский сбор взыскивается в случае отсутствия добровольного исполнения без уважительных причин исполнительного документа, а в данном случае установлено наличие отказа взыскателя от исполнения исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель был своевременно извещен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска не может быть отказано, а потому незаконным следует признать и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 29.03.2022г. о взыскании с ГГ.Л.В. исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 20046/22/77009-ИП. 

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, в части требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 29.03.2022г. о взыскании с ГГ.Л.В. исполнительского сбора.

При этом, признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ГГ.Л.В. исполнительского сбора незаконным, является основанием для снятия с административного истца обязанности уплатить данный исполнительский сбор, в связи с чем, дополнительного указания на освобождение должника от взыскания исполнительского сбора в решении суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГГ.Л.В.к Головинскому ОСП УФССП России по г.Москвы, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 29.03.2022г. о взыскании с ГГ.Л.В.исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 20046/22/77009-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.