Приговор

Дело № 1-388/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М.,

Подсудимой Козумуратовой Айгул Нурмаматовны,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 15878 и ордер № 01997 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козумуратовой Айгул Нурмаматовны, ...паспортные данные, гражданки Кыргызской Республики, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей малолетнюю дочь паспортные данные, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л :

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Она дата примерно в время, находясь в магазине «Евроспар», расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, убедившись, что её действия незаметны для окружающих лиц, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, подошла к полке хлебобулочных изделий на которой лежал принадлежащий Арутюняну Ж.Г., мобильный телефон марки «Самсунг А72» в корпусе темного цвета стоимостью согласно заключения эксперта № 77 22 дата от дата сумма, в чехле темного цвета без наименования – не представляющем материальной ценности, со вставленной сим-картой сотовой связи «Билайн» - не представляющей материальной ценности, с балансом сумма и тайно похитила его, после чего с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Арутюняну Ж.Г., значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевшего Арутюняна Ж.Г. и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Козумуратовой А.Н. по п. «в» по ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей и добровольное возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

При изучении личности подсудимой Козумуратовой А.Н. установлено, что она вину признала и в содеянном раскаялась, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту жительства, ее родители пенсионного возраста, мать имеет заболевание, подсудимая оказывает им материальную помощь, ее ребенок находится в отделении реанимации после рождения, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать. Совокупность указанных обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается судом, смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Козумуратовой А.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимой Козумуратовой А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, подсудимая ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Козумуратовой А.Н., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Козумуратовой А.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козумуратову Айгул Нурмаматовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, обратив его в доход государства.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес УИН 18880377211320003161 ИНН 7712037564 КПП 774301001 л/с 04731446030 к/с сумма/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес БИК 004525988 КБК 188116012101000114 ОКТМО 45336000.

Меру пресечения Козумуратовой Айгул Нурмаматовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск содержащий видеозапись с камер внутреннего наблюдения магазина «Евроспар» от дата по адресу: адрес, находящийся в материала уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Самсунг А72» со вставленной сим-картой сотовой связи «Билайн», переданный потерпевшему Арутюняну Ж.Г., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий