Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1978/2022

77RS0005-02-2022-007802-60

РЕШЕНИЕ

адрес 07 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио Шахисмаила оглы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220405582143 от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220405582143 от 05.04.2022 Мустафаев К.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Решением зам. начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.04.2022 постановление №18810577220405582143 от 05.04.2022 оставлено без изменения, жалоба фиоо. без удовлетворения.

Мустафаев К.Ш.о обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что транспортное средство 37630А регистрационный знак ТС является эвакуатором, оборудованным проблесковым маяком, который был включен на момент движения к неисправному транспортному средству.

Мустафаев К.Ш.о о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2022 в 13 час. 38 мин. 11 сек. по адресу: адрес, МКАД 75 км., внешняя сторона, 330 метров до ОТТ «Новобутаково», водитель грузового транспортного средства 37630А регистрационный знак ТС с разрешенной максимальной массой - более 2500 кг, собственником которого является Мустафаев К.Ш.о, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Мустафаева К.Ш.о квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Мустафаевым К.Ш.о данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP06181220Z, свидетельство поверке № 0010134, действительное до 27.12.2022, где зафиксировано движение транспортного средства 37630А регистрационный знак ТС далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к ПДД РФ; карточкой учет транспортного средства 37630А регистрационный знак ТС, собственником которого является Мустафаев К.Ш.о.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лица, правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Выводы должностного лица о виновности фиоо в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности фиоо в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фиоо в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДА "Стрелка-Плюс", фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс", работающего в автоматическом режиме, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Действия Мустафаева К.Ш.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административный орган не учел, что в силу п. 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований п. 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку в момент фиксации правонарушения водитель транспортного средства 37630А регистрационный знак ТС на автомагистрали двигался далее второй полосы дороги и не осуществлял погрузку поврежденного, несправного транспортного средства и не перемещал его, что отчетливо видно из материалов фотофиксации. С учетом требований п. 3.5 ПДД РФ водитель автомобиля 37630А регистрационный знак ТС, имел возможность передвигаться по направлению неисправного транспортного средства по иной полосе для движения и при необходимости производить остановку автомобиля в крайнем левом ряду, отступая от требований п. 16.1 ПДД РФ.

Иные доводы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения должностного лица и опровергаются представленными доказательствами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220405582143 от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио Шахисмаила оглы, решение зам. начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.04.2022 по жалобе - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева