Определение об отказе в восcтановлении срока на подачу жалобы

12-2001/22

77RS0005-02-2022-007889-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 12 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Торбенко Дмитрия Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление МАДИ № 0356043010122021702009149 от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МАДИ № 0356043010122021702009149 от 17.02.2022 Торбенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Торбенко Д.А. подал в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что не смог своевременно обжаловать постановление, поскольку находился в командировке, автомобиль находился в пользовании фио, который должен был проконтролировать вопрос обжалования постановления.

В судебное заседание Торбенко Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который доводы ходатайства поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 17.02.2022 направлена в адрес Торбенко Д.А. почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14580968059072, однако, почтовый конверт с копией постановления вернулся в административный орган за истечением срока хранения и находится на хранении с 24.02.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 25.02.2022 и истек, с учетом выходных и праздничных дней, 10.03.2022

Таким образом, на момент направления жалобы в суд 02.06.2022, постановление вступило в законную силу.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

Нахождение заявителя в командировке с 17.02.2022 по 20.02.2022 не препятствовало своевременному обжалованию постановления, которое только 24.02.2022 было возвращено из-за истечения срока хранения, кроме того направлялось в электронном виде.

Выдача доверенности фио, фио не освобождало заявителя от контроля за соблюдением срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Кроме того, вышеуказанные лица не имели полномочий на подажу жалобы в суд, поскольку в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Торбенко Дмитрия Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление МАДИ № 0356043010122021702009149 от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева