Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1967/22

77MS0070-01-2022-000149-07

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого фио Манонбека,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Манонбека, паспортные данные, гражданина адрес, работающего водителем у наименование организации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно зарегистрированного по адресу: адрес, комната, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата Абдусалам У.М. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление дата в время по адресу: адрес, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Абдусалам У.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание на арест сроком на 5 суток, поскольку, наличие прав управления транспортными средствами является единственной возможностью привлекаемого продолжить работу и обеспечивать семью, в которой он является единственным кормильцем. Обстоятельств привлечения к ответственности не отрицает, указывает на необходимость доставки груза.

Опрошенный судом Абдусалам У.М. поддержал доводы жалобы, и настаивал на её удовлетворении.

Изучив представленный административный материал, исследовав доводы, изложенные в жалобе, и объяснения к ним заявителя, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности Абдусалама У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Мировым судьёй не учтено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами деда об административном правонарушении, давать объяснении, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать, постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был установлен собственник второго автомобиля, с которым совершено столкновение – фио, однако она не была вызвана для опроса, и не уведомлялась о дате, времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении Абдусалама У.М.

Указанные нарушения закона устранены при рассмотрении дела мировым судьёй не были, вопрос о возврате материала по данным основаниям не рассматривался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата в отношении Абдусалама У.М. не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной отвественности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Абдусалама У.М. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио Манонбека - отменить.

Производство по делу в отношении Абдусалама У.М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: