Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-007785-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/22

по иску Курбатова Олега Юрьевича к Дмитриевой Вите Анатольевне и Курбатову Яну Олеговичу об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Дмитриевой Виты Анатольевны к Курбатову Олегу Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением ,

УСТАНОВИЛ:

Курбатов О.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Курбатову О.Ю. жилую комнату 12,5 кв.м, ответчикам Дмитриевой В.А. и Курбатову Я.О.,паспортные данные, жилую комнату 26,7 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками, по 1/3 за каждым, в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. 27 ноября 2020 года брак между Курбатовым О.Ю. и Дмитриевой В.А. был прекращен, общий ребенок проживает совместно со своей матерью Дмитриевой В.А. в квартире по адресу: адрес, строение1, корп.1, кв.212. В спорной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги № 7418955. Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании квартиры, совместное проживание с сособственником без определения порядка пользования жилыми помещениями невозможно. В настоящее время истец временно проживает у своей матери в квартире, собственником которой не является, другого имущества на праве собственности у истца не имеется. Принадлежащая истцу 1/3 доля квартиры в жилой площади составляет 13,06 кв.м и превышает на 0,6 кв.м площадь жилой комнаты 12,5 кв.м, которую истец просит выделить ему в пользование.

Не согласившись с иском ответчики Дмитриева В.А. и Курбатов Я.О. предъявили встречный иск, в котором просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Курбатову О.Ю. и Курбатову Я.О. жилую комнату 26,7 кв.м, а Дмитриевой В.А. жилую комнату 12,5 кв.м.

Встречный иск мотивирован тем, что в период брака данным жилым помещением пользовались все собственники, в квартире имелись личные вещи каждого и совместно нажитое имущество. После расторжения брака между истцом и ответчиком, истец Курбатов О.Ю. по своей личной инициативе заменил замки во входной двери в квартиру и ограничил доступ всем собственникам данного жилого помещения: Дмитриевой В.А. и совместному единственному сыну Курбатову Я.О. по настоящее время, что является существенным ущемлением жилищных прав ответчиков. О данном факте зафиксировано происшествие в ОМВД России по адрес с подтвержденными результатами проверки 14 сентября 2021 года. После расторжения брака в 2020 году по сегодняшний день в спорной квартире никто не зарегистрирован. Истец и ответчик постоянно проживают в Санкт-Петербурге. Доступа у ответчиков в спорную квартиру нет ввиду отсутствия ключей от входной двери. Неоднократно Дмитриевой В.А. озвучивалось требование передать комплект ключей от новых замков входной двери как многочисленным представителям фио, так и ему самому. В данном требовании было отказано, ключи ответчикам не переданы, представитель Фролов А.В. и иные третьи лица согласно представленной доверенности распоряжаются и управляют данным имуществом.

При определении порядка пользования жилым помещением необходимо учесть гендерные особенности всех собственников по принадлежности к мужскому и женскому полу между бывшими членами семьи. Ввиду того, что родительских прав отец не лишен, взрослому сыну и матери проживание в одной комнате имеет определенные моральные неудобства для обоих ответчиков, но допустимо совместное использование большой комнаты 26,7 кв.м сыном и отцом, то есть истцом и ответчиком.

Представитель истца и ответчика по встречному иску фио, действующий на основании доверенности Фролов А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что общий ребенок проживает совместно с матерью.

Ответчик и истец по встречному иску Дмитриева В.А., представляющая по доверенности ответчика и истца по встречному иску фио, в судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения иска фио возражала.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, считает основной и встречный иски подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии со ст. 31 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, с 26 декабря 2017 года истец Курбатов О.Ю. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.81), из которой следует, что право собственности истца зарегистрировано на основании выписки из решения ФГКУ « Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Иными участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес , являются ответчики Дмитриева В.А. и Курбатов Я.О. , по 1/3 доле за каждым из участников долевой собственности.

Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 66,2 кв.м.

29 декабря 2020 года брак между Курбатовым О.Ю. и Дмитриевой В.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении Курбатов О.Ю. и Дмитриева В.А. являются родителями фио,паспортные данные ( л.д.9).

Таким образом установлено, что в квартире по адресу: адрес, имеется две изолированные комнаты, что очевидно не соответствует количеству участников долевой собственности. А потому, учитывая правовую позиции истца фио, не согласившегося на проживание с сыном в одной комнате, и учитывая пояснения ответчика Дмитриевой В.А. о невозможности проживания в одной комнате вместе с совершеннолетним сыном Курбатовым Я.О., суд полагает отсутствующим возможность использования данного имущества для проживания всех сособственников

Согласно справке о регистрации стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес,

стр.1, кв.212 ( л.д.11), собственником указанной квартиры являются Дмитриева В.А., и фио

Утверждения истца о том, что ответчики проживают в квартире по месту регистрации по адресу: адрес,стр.1, кв.212, подтверждаются пояснениями Дмитриевой В.А. о том, что они не имеют ключей от квартиры и не имеют возможности в ней проживать, а также решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга , которым исковые фио удовлетворены частично, встречные исковые требования Дмитриевой В.А. удовлетворены. Дмитриева В.А. обязана не чинить фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес,стр.1, кв.212, передать дубликат ключей от указанной квартиры, вселить фио , определить порядок пользования квартирой, признав за фио право пользования комнатой размером 14,4 кв.м, за Дмитриевой В.А. право пользования комнатой 11,2 кв.м, взыскивать с фио в пользу Дмитриевой В.А. компенсацию за пользование 1,6 кв.м жилой площади в квартире в размере сумма ежемесячно. Указанным решением суда установлено, что Дмитриева В.А. с сыном Курбатовым Я.О. занимают комнату площадью 11,2 кв.м и готова предоставить комнату площадью 14,4 кв.м фио при условии уплаты им компенсации за превышением метров используемой жилой площади.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает, поскольку истец поживает у своей матери в адрес, ответчики также проживают в адрес по месту своей регистрации.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст.10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны в квартире по адресу: адрес, фактически не проживают, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств заинтересованности в использовании данного жилого помещения для проживания не представили, ответчики, ссылаясь на отсутствие ключей от квартиры, в то же время не предъявили встречные исковые требования о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, что по делу не установлено, так как из объяснений в судебном заседании следует, что стороны фактически проживают в адрес, где работают ( истец) и учатся ( ответчик), учитывая, что судом не установлена возможность использования спорной квартиры для проживания всех её сособственников и учитывая, что Дмитриевой В.А. в судебном порядке определен порядок пользования иным жилым помещением, которое является её местом жительства и регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что основной и встречный иски не отвечают требованиям ст.ст. 8,12 ГК РФ, так как не направлены на защиту нарушенного права, а потому признаются заявленными безосновательно и подлежащими отклонению.

Отказывая в удовлетворении исков суд учитывает, что стороны, при наличии в пользовании иных жилых помещений, не лишены возможности разрешить спор в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ, путем выкупа долей или установлении компенсации за пользование одним из участников общей долевой собственности площадью жилого помещения, приходящегося на долю иного ( иных) участников долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Курбатова Олега Юрьевича и в удовлетворении встречных исковых требований Дмитриевой Виты Анатольевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022г.