Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1968/22

77MS0066-01-2022-000538-22

РЕШЕНИЕ

адрес 28 июня 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акуленко Н.В., действующего в интересах генерального директора ООО «СК «Профи-Строй» Никитенко Сергея Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка 2013 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от 20 апреля 2022 года генеральный директор ООО «СК «Профи-Строй» привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства РФ о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник генерального директора ООО «СК «Профи-Строй» Никитенко С.А. – Акуленко Н.В., обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу из-за отсутствия события правонарушения, поскольку в действиях должностного лица отсутствует состав инкриминируемого ему деяния при отсутствии на законодательном уровне обязанности размещения дополнительной информации по форме, которая ранее была утверждена и согласована при заключении с ООО «Профи-Строй» договора по управлению многоквартирным домом.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, фио на рассмотрение жалобы не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не обратилась, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии фио

Изучив представленные административные материалы, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности должностного лица ООО «СК «Профи-Строй» Никитенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Никитенко С.А., являясь генеральным директором ООО «СК «Профи-Строй», расположенного по адресу: адрес, офис 2, подвал, в ходе проведения внеплановой документарной проверки 15.02.2022 в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес Горожанкиных, д. 25, в отношении многоквартирного дома № 4 по адрес, адрес, г.адрес, находящегося на основании договора управления в сфере управления ООО «СК «Профи-Строй» и включенного в реестр многоквартирных домов адрес за управляющей организацией ООО «СК «Профи-Строй», не выполнил в полном объеме в срок до 11.02.2022 включительно предписание № 08ОГ/15-2145-19-15-2021 от 13.12.2021 Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекция адрес», а именно не выполнены следующие пункты: - в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) генеральным директором ООО «СК «Профи-Строй» Никитенко С.А. не размещена информация: о лицах, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, чем нарушены требования п.1 ч.1 ст.6 ФЗ-209; о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг, чем нарушены требования п.2 ч.1 ст.6 ФЗ-209.

Факт совершения должностным лицом Никитенко С.А. административного правонарушения подтверждался: совокупностью представленных материалов дела, а также объяснениями инспектора Госжилинспекции адрес фио

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены мировым судьёй в обоснование постановления о привлечении Никитенко С.А. к ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержат конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа, в данном случае Госжилинспекции адрес. Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены мировым судьей в основу вынесенного решения. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наказание за совершённое административное правонарушение должностному лицу Никитенко С.А. было назначено мировым судьёй с учётом обстоятельств дела и в рамках санкции статьи обвинения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СК «Профи-Строй» Никитенко Сергея Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу защитника Акуленко Н.В. - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: