Мотивированное решение
Дело № 02-3865/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022г. адрес
77RS0027-02-2022-005669-55
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующей по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/2022 по иску Инденбаума Анатолия Иосифовича к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерства финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел РФ, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Инденбаум А.И. обратился в суд с иском к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерства финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел РФ, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Коптевского районного суда адрес удовлетворены требования истца к ответчику фио, взыскан материальный ущерб сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя, а также государственная пошлина. В целях исполнения решения суда истцом предъявлен исполнительный лист. Вместе с тем, ответчик по гражданскому делу решение суда не исполнил. В связи с не исполнением решений суда, истец обратился в Арбитражный суд адрес о признании должника фио банкротом. В ходе рассмотрения дела о банкротстве истцу стало известно о реализации ответчиком фио имущества, и его выводе из своего владения. По факту вывода имущества истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Ответчиками процессуальные проверки проведены не полно, уголовное дело в отношении гр. фио не возбуждено. Истец полагает, что бездействиями ответчиков – сотрудников правоохранительных органов истцу причинен имущественный вред, в связи с чем стало невозможно исполнение решения суда, а также привлечен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию материального ущерба в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления с учетом уточнения поддержали, просили взыскать имущественный и моральный вред, поскольку неоднократно должностными лицами ответчиков были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые в последующем отменены по заявлению истца органами прокуратуры.
Представитель ответчиков МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, пояснил, что действиями правоохранительных органов ущерб истцу не причинялся. Факт не исполнения решения суда не находится в причинной-следственной связи между заявлениями истца о проведении процессуальных проверок и возникшим материальным ущербом, между гражданскими лицами истцам и фио
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании решением Коптевского районного суда адрес по гражданскому делу по иску Инденбаума А.И. к фио о взыскании долга, удовлетворены исковые требования истца. Судебным актом с должника фио в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ, судебные расходы. Решение суда в ступило в законную силу (л.д. 12-16).
В последующем решением Коптевского районного суда адрес с должника фио в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Решение вступило в законную силу (л.д.17-18).
Взыскателем Инденбаумом А.И. предъявлен исполнительный лист (л.д.19-20).
07.07.2017г. исполнительные производства окончены, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.22-26).
Согласно пояснениям истца в связи с незаконными действиями должника фио истец обращался в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки и привлечения должника фио к уголовной ответственности.
По результатам рассмотрения обращений должностными лицами ответчиков вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отмены (л.д.27-40).
Истец фиоИ полагает, что действиями ответчиков причинен материальный и моральный вред.
В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 3 адрес от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействиями) сотрудников полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, действующим законодательством возмещение вреда ставится в зависимость от установления незаконных действий должностных лиц, факта причинения материального и морального вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим вредом.
Оценивая представленные по делу доказательств, усматривается, что имущественный вред, который истец просит взыскать с ответчиков солидарно, причинен должником фио, которая уклонилась от выплаты задолженности. Виновность действий должника фио установлен, вступившими в законную силу решениями судов.
В судебном заседании доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих, что вред возник в результате действий ответчиков МВД России и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не представлено.
Тот факт, что сотрудниками ответчиков неоднократно вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены, не может служить основанием для возложения на ответчиков – должностных лиц обязанности компенсировать материальный ущерб, возникший в результате гражданско-правовых отношений между физическим лицами, поскольку не исполнение решения суда находится в зоне ответственности должника фио, и не находится в причинно-следственной связи с действиями сотрудников полиции.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда за счет ответчиков, поскольку доказательств, что возникшие последствия у истца стали возможны в связи с незаконными действиями (бездействиями) ответчиков не представлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Инденбаума Анатолия Иосифовича к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерства финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел РФ, компенсации морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022г. адрес
77RS0027-02-2022-005669-55
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующей по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/2022 по иску Инденбаума Анатолия Иосифовича к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерства финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел РФ, компенсации морального вреда
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Инденбаума Анатолия Иосифовича к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерства финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел РФ, компенсации морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья