Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-160/2022

77MS0068-01-2022-001103-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Г.Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 06 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.А.братилась к мировому судье судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Рекорд» о взыскании неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 06 мая 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено, что с исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения филиала или представительства ответчика-организации, а также по месту жительства истца.

Не согласившись с определениями мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 06 мая 2022 годГ.Е.А. подала частную жалобу на указанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 06 мая 2022 года о возвращении искового заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что исковые заявления о защите прав потребителя могут подаваться, в том числе, по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является квартира №319 по адресу: адрес, данная квартира принадлежит заявителю на основании акта передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №ХВС1(К)-1/30/318-ДДУ/99208/21 от 18.06.2021 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст.91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, исковые заявления о защите прав потребителей могут подаваться, в том числе, по месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что местом исполнения договора в части поставки товара является квартира №319, расположенная по адресу: адрес. Истцом выбрана подсудность по месту исполнения договора, то есть исковое заявление подсудно мировому судье судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы.

Вывод мирового судьи о том, что заявитель не ссылается на не качественность произведенных монтажных работ, что говорило бы о месте исполнения договора в части монтажа, является ошибочным. ПосколькГ.Е.А. в своем исковом заявлении ссылается на нарушение ее прав в части срока поставки предварительно оплаченного товара, при этом в приложении №1 к договору купли-продажи №03-173699-1 от 20.01.2022 года адресом доставки товара является адрес, что по своей сути и является местом исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение от 06 мая 2022 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 06 мая 2022 года о возвращении искового заявления – отменить, исковое заявление Г.Е.А. к ООО «Рекорд» о взыскании неустойки – направить мировому судье со стадии принятия к производству.

Судья Н.Н. Назарова