Приговор

дело № 1-365/22

77RS0005-02-2022-004778-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 июля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Рыбановой В.В.,

подсудимой Музафаровой Эмилии Харисовны,

защитника – адвоката Назаровой М.В., представившего ордер № 2423 от 23 июня 2022 года, выданный МКА «Сила Закона»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Музафаровой Эмилии Харисовны, родившейся 22 марта 1997 года в адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей менеджером в ресторане быстрого питания «КФС», незамужней, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,

- ранее судимой 02 июля 2019 года Таганским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (сведения об оплате штрафа отсуствуют);

- ранее судимой 14 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 360 Басманного районна адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (сведения об оплате штрафа отсуствуют);

- осужденной 16 мая 2022 года Чертановским районным судом адрес по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она, 08.01.2022 года, в период времени с 20 часов 34 минут по 20 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Золотое Яблоко», принадлежащего ООО «Екатеринбург Яблоко», расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа взяла со стеллажа выставленный на продажу товар, а именно: мужской одеколон Dior Homme Cologne 125 мл 13 в русской транскрипции фио Колонг 125 мл 13 код товара 3348901126359 в количестве 2 штук, стоимостью сумма без учета НДС каждая, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащие ООО «Екатеринбург Яблоко», поместив указанный товар под надетую на ней куртку, и удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышла из помещения магазина, тем самым обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями фио причинила незначительный материальный ущерб ООО «Екатеринбург Яблоко» на сумму сумма без учета НДС.

Она же, фио, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она (фио), 08.01.2022 года, в период времени с 21 часа 01 минуты по 21 час 07 минут, находясь в помещении магазина «Золотое Яблоко», принадлежащего ООО «Екатеринбург Яблоко», расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа взяла со стеллажа выставленный на продажу товар, а именно: парфюмерную воду GUCCI FL GG П/В 100 мл IV в русской транскрипции Гуччи фио Гардения 100 мл. код товара 3616302022472 стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащую ООО «Екатеринбург Яблоко», поместив указанный товар под надетую на ней куртку, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пересекла кассовую зону магазина «Золотое Яблоко», не оплатив вышеуказанный товар, вышла за противокражные рамки из помещения магазина «Золотое Яблоко», намереваясь в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Екатеринбург Яблоко». Однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Екатеринбург Яблоко» до конца и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, фио по независящим от неё обстоятельствам не смогла, так как была задержана сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимая фио, после консультации с защитником, и разъяснения ей оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своей подзащитной; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от представителя ООО «Екатеринбург Яблоко» Долгова С.Н. поступило заявление о согласии с предложенным порядком судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Музафаровой Э.Х., квалифицированное как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы.

При назначении Музафаровой Э.Х. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимой, которая виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном. Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту фактического проживания и постоянной регистрации подсудимая не состоит, жалоб на неё по месту фактического проживания не поступало, она была трудоустроена, оказывает помощь маме – инвалиду 2 группы, страдающей хроническими заболеваниями, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Музафаровой Э.Х. обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также был возмещён ущерб по ч.1 ст. 158 УК РФ на стадии расследования, что является смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при назначении наказания суд также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Музафаровой Э.Х. и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание Музафаровой Э.Х. обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, так как совершение преступлений небольшой тяжести рецидива преступлений согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует, однако суд принимает во внимание, что ранее фио судима, и наказания в виде штрафа по приговорам от 02 июля 2019 года и 14 сентября 2021 года ею не отбыто, а потому при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ в этой части.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Музафаровой Э.Х., неоднократно осужденной за преступления против собственности, по которым наказания в добровольном порядке она не исполняла, и вновь совершила аналогичное по предмету преступного посягательству преступление, несмотря на альтернативность санкции обвинения, суд не находит оснований для применения к Музафаровой Э.Х. иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества.

Поскольку фио была осуждена 16 мая 2022 года Чертановским районным судом адрес за преступление, совершённое ею до инкриминируемого по настоящему делу деяния, и до вынесения настоящего приговора, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, на применение которого не влияет тот факт, что приговор не вступил в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой Музафаровой Э.Х. суд назначает ей наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как она была осуждена 16 мая 2022 года за преступление, совершённое в условиях рецидива преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Музафаровой Э.Х., и необходимости назначения ей за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную Музафаровой Э.Х. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Музафаровой Эмилии Харисовне наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Таганского районного суда адрес от 02 июля 2019 года и мирового судьи судебного участка № 360 адрес от 14 сентября 2021 года, присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5.000 и сумма, соответственно, назначив Музафаровой Эмилии Харисовне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чертановского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, окончательно назначить Музафаровой Эмилии Харисовне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере сумма, согласно требованиям ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания Музафаровой Э.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Музафаровой Э.Х. под стражей с 16 марта 2022 года по приговору Чертановского районного суда адрес от 16 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Музафаровой Э.Х. с 16 марта 2022 года до дня вступления провозглашаемого приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, Музафаровой Э.Х. меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- компакт диск СD-R c видеозаписью, приказ о проведении инвентаризации № 44 от 08.01.2022 года, приказ о проведении инвентаризации № 45 от 08.01.2022 года, акты об инвентаризации от 08.01.2022 года, справки о закупочной стоимости похищенного товара, счет-фактура №СНК-313141 от 17.12.2021 года, счет-фактура №6340312593 от 22.12.2021 года, уставная документация ООО «Екатеринбург Яблоко», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- парфюмерную воду «Гуччи фио Гардения 100 мл.», выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Долгову С.Н. под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: