Приговор

Дело № 1-363/22

77RS0005-02-2022-007675-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого Файзулоева А.С.,

защитника – адвоката фиоо., предоставившего удостоверение № дата и ордер №670 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Файзулоева Алишера Сайфулоевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Файзулоев А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он (Файзулоев А.С.), в соответствии со вступившим дата в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №5-160/дата от дата мирового судьи судебного участка №356 адрес, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного выше постановления мирового судьи, ему (Файзулоеву А.С.) назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Однако он (Файзулоев А.С.), на основании ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, сел в автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля» с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле по адрес в сторону адрес в адрес, и по адресу: адресдата, примерно в время, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, и старшим лейтенантом полиции фио находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с выявленными у него (Файзулоева А.С.) признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, на основании пп. «а», «в», «д» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата, №475 (далее Правила), он (Файзулоев А.С.) под видеозапись, дата в время, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем, на основании п.2 Правил, по требованию фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, под видеозапись, ему (Файзулоеву А.С.) в этот же день, то есть дата, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на проведения которого он (Файзулоев А.С.), в время, согласился (результат: 0,000мг/л).

После чего, на основании пп. «а» п.10 Правил, фио, учитывая наличие у Файзулоева А.С. вышеуказанных признаков опьянения. дата в время, находясь по адресу: адрес, ему (Файзулоеву А.С.), под видеозапись, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Однако он (Файзулоев А.С.) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №дата «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый Файзулоев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Файзулоеву А.С. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Файзулоевым А.С. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мартынова Е.А. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Иманов М.А.о. поддержал ходатайство подсудимого Файзулоева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Файзулоевым А.С. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Файзулоев А.С. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Файзулоев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Файзулоева А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с приложением 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Файзулоевым А.С. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Файзулоева А.С. показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД, ранее не судим, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и иную помощь родителям, иным близким лицам, а также брату - инвалиду.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Файзулоеву А.С., признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание материальной и иной помощи родителям, иным близким лицам, а также брату - инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание Файзулоеву А.С., не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Файзулоева А.С. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Файзулоева А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Файзулоева А.С. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде в виде обязательных работ. Назначая наказание в виде обязательных работ суд также учитывает, что Файзулоев А.С. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ указанный вид наказания не может применяться.

Также суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Файзулоеву А.С. суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Файзулоева А.С., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Файзулоева Алишера Сайфулоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ Файзулоеву Алишеру Сайфулоевичу следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Файзулоева Алишера Сайфулоевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева