Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А., подсудимого фио, защитника – адвоката Удовиченко М.Г., представившего удостоверение № 11984 и ордер № 65 от дата,потерпевшего фиолева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфтахутдиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка датар., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио имея умысел на совершение кражи дата в период времени с время до время, находясь в холле мусоропровода, расположенном на 13 этаже подъезда № 2 корпуса 2 дома 16 по 5-му Войковскому проезду в адрес, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу фио, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собою и специально приготовленного для совершения преступления набора шестигранных ключей демонтировал руль с принадлежащего Михалеву А.В. велосипеда «Деволф Ридли ДжейЭр 26 (дата)», отсоединив его таким образом от велосипедного замка, которым данный велосипед был пристегнут к трубе, установил руль обратно на вышеуказанный велосипед, после чего тайно похитил принадлежащий Михалеву А.В. данный велосипед «Деволф Ридли ДжейЭр 26 (дата)», стоимость которого, согласно заключения эксперта наименование организации № 123/22 от 28 апреля дата, составляет сумма, с установленными на нем принадлежащими Михалеву А.В.: комплектом фонарей «ЭсТиДжи ЭфЭл-1544А», при этом стоимость данного комплекта, согласно вышеуказанного заключения эксперта, составляет сумма, а также комплектом из бутылки для воды и крепления для нее, при этом стоимость данного комплекта, согласно вышеуказанного заключения эксперта, составляет сумма, всего похитив имущества фио на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Клименченко П.С. обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Михалев А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио является наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио суд также учитывает полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Клименченко П.С., суд пришел к убеждению, что наказание фио может быть назначено в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности фио, судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в отношении фио на основании ст. 25 или 25¹ УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Деволф Ридли», товарный чек № СМН00004853 от дата магазина «Велосклад», кассовый чек от дата магазина «Велосклад», универсальную техническую инструкцию по эксплуатации велосипеда, руководство пользователя, гарантийный талон «Деволф», тросовый замок оставить по принадлежности у потерпевшего Михалева А.В.; сд-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов