Приговор

дело № 1-375/22

77RS0005-02-2022-007700-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Иванова Романа Владимировича,

защитника – адвоката Щепилина А.В., представившего ордер № 79 от дата, выданный Адвокатским кабинетом № 77/3-4542,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Романа Владимировича, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего в наименование организации монтажником, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, массив № 1, д. 9, ранее судимого:

– дата Заднепровским районным судом адрес, с учётом постановления Рославльского городского суда адрес от дата по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию 6 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата Заднепровским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Заднепровским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата Заднепровским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Иванов Р.В.), дата, находясь в помещении магазина «Резервед», принадлежащего наименование организации, расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, в период времени с время до время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, путем свободного доступа взял со стеллажей выставленные на продажу товары, а именно: куртку мужскую 5887Н ГТД 10131010/281021/0723157 черного цвета стоимостью сумма без учета НДС и жилет мужской 5200L ГТД 10013160/310122/3054206 зеленого цвета стоимостью сумма без учета НДС, а всего товаров на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащие наименование организации, после чего, в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, проследовал в примерочную, где, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, поместил вышеуказанное имущество в находившийся при нем черный спортивный рюкзак. Далее он (Иванов Р.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел из примерочной, и, проследовав к выходу из магазина, пересек кассовую зону магазина «Резервед», намеренно не оплатив вышеуказанные товары, прошел через противокражные рамки из помещения магазина «Резервед», намереваясь в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее наименование организации на общую сумму сумма без учета НДС. Однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации до конца и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, Иванов Р.В. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый Иванов Р.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от представителя наименование организации Бабенко Е.Ю. поступило заявление о согласии с предложенным порядком судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, то есть по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Иванов Р.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования по делу Иванову Р.В. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 88-6 от дата, согласно выводам которой, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обвиняемый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Иванова Р.В. имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F 11.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Иванов Р.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков алкоголизма у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов Р.В. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, в медицинских организациях системы здравоохранения (л.д. 159-160, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При назначении Иванову Р.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту фактического проживания подсудимый не состоит, состоит на учёте в НД по месту постоянной регистрации, жалоб на него по месту проживания не поступало, трудоустроен, и продолжает работать в указанной организации до настоящего времени, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь маме – инвалиду 2 группы, пенсионеру, а также его фактическая супруга сейчас беременна, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности фио, неоднократно отбывавшего наказания в местах лишения свободы и вновь совершившего аналогичное предыдущему преступление, несмотря на альтернативность санкции обвинения, суд не находит оснований для применения к Иванову Р.В. иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Иванову Р.В., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление в условиях рецидива, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Положения ст. 72.1 УК РФ суд не применяет, так как Иванову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ), время содержания под стражей фио с дата до дня вступления провозглашаемого приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, Иванову Р.В. меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую 5887Н ГТД 10131010/281021/0723157 черного цвета и жилет мужской 5200L ГТД 10013160/310122/3054206 зеленого цвета, выданные по принадлежности представителю наименование организации Бабенко Е.Ю. на ответственное хранение до решения суда – оставить в распоряжении последней;

- товарные накладные на товар, похищенный дата из помещения магазина «Резервед» наименование организации, расположенного в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес, справка о стоимости похищенного, приказ о внеплановой инвентаризации, акт инвентаризации, уставная документация наименование организации без упаковки, CD-R диск белого цвета с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Резервед» по адресу: адрес от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: